Постановление № 5-275/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-275/2018

5-275


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1

-Дата- года рождения,

Уроженца ...

проживающего по адресу: ...

работает Удмуртэнерго

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- ФИО1, управляя автомобилем Хундай регистрационный знак № по ..., не уступил дорогу автомобилю Форд г.н. № под управлением Потерпевший №1., пользующемуся преимуществом в движении, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Суду пояснил, что по карте 2ГИС это два разных перекрестка. ФИО2 должен был проехать вначале один перекресток, затем второй. Поэтому он не пользовался преимуществом в движении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого -Дата- ФИО1, управляя автомобилем Хундай регистрационный знак № по ..., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Форд г.н. № под управлением Потерпевший №1., пользующемуся преимуществом в движении, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП -Дата-.

Схемой ДТП, составленной обоими водителями, участвовавшими в ДТП, на которой отражен равнозначный перекресток ..., направление движения обоих автомобилей, отсутствие дорожных знаков, регулирующих проезд перекрестка.

Фотографиями с места ДТП.

Заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ушибленной раны в теменной области. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 13.11 Правил дорожного движения РФ На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что на данном участке имеется два перекрестка, опровергаются представленной в материалы дела схемой ДТП, составленной с согласия обоими участниками ДТП. На данной схеме отражен один перекресток, включающий в себя ... и ....

Также из объяснений ФИО1 от -Дата- следует, что он двигался по ... по направлению к ... произошло на перекрестке с ... есть, изначально он давал объяснения о том, что на данном участке проезжей части имеется один перекресток с ..., по которой и двигался Форд под управлением Потерпевшего №1.

Аналогичные объяснения дал и второй участник ДТП Потерпевший №1 в объяснениях от -Дата-.

На фотографиях места ДТП, выполненных в весеннее время, ФИО1 не смог обозначить один перекресток (...) и второй перекресток (...), хотя утверждает об этом.

Из представленных фотоснимков, а также карты г. Ижевска также следует, что имеет место пересечение трех улиц в одном месте, соответственно это один перекресток и правила проезда перекрестка должны выполняться водителями в соответствии с ПДД.

Суд квалифицирует действия по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Все указанные обстоятельства позволяют суду назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления, недопущения совершения данных правонарушений в последующем, а также будет являться соразмерной мерой содеянного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.