Решение № 2А-1190/2019 2А-1190/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1190/2019

Дело № 2а-1190/2019

УИД 23RS0004-01-2019-001559-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 17 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлёве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании расходов по сносу самовольной постройки, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании расходов по сносу самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №106098/17/23023-ИП в отношении ФИО1 и исполнительное производство №106106/17/23023-ИП в отношении ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в течение 3-ти дней за свой счет снести самовольную двухэтажную постройку, расположенную по адресу: (...).

Определением Анапского районного суда Краснодарского края (судья Жванько З.И.) от 18.07.2018 года изменены способ и порядок исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года по сносу 2-этажной постройки, расположенной по адресу: (...); предоставлено взыскателю ФИО5 право совершать исполнительные действия по сносу указанной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года самовольной 2-хэтажной постройки ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: (...), за счет ответчиков с взысканием солидарно со ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО3, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированных по адресу: (...), в пользу взыскателя ФИО5, необходимых расходов. Данное определение вступило в законную силу.

Взыскатель ФИО5 заключила договор подряда на демонтаж 2-х этажной самовольной постройки, расположенной по адресу: (...), с индивидуальным предпринимателем ФИО6, который осуществил его снос.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.02.2019 года взысканы расходы на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу. (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.04.2019 года возбуждено исполнительное производство 000-ИП взысканы расходы на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу: (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным, поскольку существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, так как судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 может дважды применить меры принудительного характера по взысканию суммы расходов.

На основании чего просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Анапского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.04.2019 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по сносу 2-х этажной самовольной постройки по адресу: (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, одновременно указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анапского

ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. От судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило постановление от 17.06.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 года.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №106098/17/23023-ИП в отношении ФИО1 и исполнительное производство №106106/17/23023-ИП в отношении ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в течение 3-ти дней за свой счет снести самовольную двухэтажную постройку, расположенную по адресу: (...).

Из материалов дела следует, что определением Анапского районного суда Краснодарского края (судья Жванько З.И.) от 18.07.2018 года изменены способ и порядок исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года по сносу 2-этажной постройки, расположенной по адресу: (...); предоставлено взыскателю ФИО5 право совершать исполнительные действия по сносу указанной в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 27.07.2017 года самовольной 2-хэтажной постройки ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, расположенной по адресу: (...), за счет ответчиков с взысканием солидарно со ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО3, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированных по адресу: (...), в пользу взыскателя ФИО5, необходимых расходов. Данное определение вступило в законную силу.

Взыскатель ФИО5 заключила договор подряда на демонтаж 2-х этажной самовольной постройки, расположенной по адресу: (...), с индивидуальным предпринимателем ФИО6, который осуществил его снос. Стоимость затрат на работы по осуществлению сноса составила 738 742, 33 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.02.2019 года взысканы расходы на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу. (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 1144514/19/23023-ИП взысканы расходы на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу: (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что расходы на демонтаж 2-х этажной самовольной постройки, расположенной по адресу: (...) были понесены взыскателем ФИО5, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа и постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам», судебный пристав - исполнитель Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не направил ФИО1 постановление об окончании основного исполнительного производства №106098/17/23023-ИП от 02.10.2017 года в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 1144514/19/23023-ИП вынесено судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в адрес суда от судебным пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило постановление от 17.06.2019 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.04.2019 года по возбуждению исполнительного производства № 1144514/19/23023-ИП о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу: (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование отмены постановления указано, что вышеуказанное постановление от 09.04.2019 года было забито ошибочно.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило ФИО1 для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 года было отменено, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения обжалуемого постановления.

Суд исходит из того, что в рамках рассмотрения административных дел в соответствии с требованиями КАС РФ суд проверяет законность решений, действий (бездействий) должных лиц, при этом суд дает правовую оценку только лишь действиям (бездействиям) должных лиц при исполнении своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании расходов по сносу самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части вынесения постановления от 09.04.2019 года по возбуждению исполнительного производства № 1144514/19/23023-ИП о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по сносу 2-хэтажной самовольной постройки по адресу: (...), в сумме 738 742, 33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.