Приговор № 1-106/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно 25 сентября 2016 года в обеденное время, находясь на окраине с. Дмитровка Советского района Республики Крым, на расстоянии примерно 500 метров в восточном направлении от улицы Первомайской указанного села, обнаружил произрастающий дикорастущий куст конопли, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение наркосодержащего растения без цели сбыта, оборвал с обнаруженного растения конопли листья и соцветия, которые принес домой по адресу: <адрес>, после чего высушил сорванную им коноплю и поместил полимерный пакет, в котором хранил сорванную им коноплю по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. 11 апреля 2017 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, где в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения массой 29,9 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он неженат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.49-53).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамм (в пересчете на высушенное вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: