Решение № 2А-6790/2017 2А-6790/2017~М-4805/2017 М-4805/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-6790/2017

№ 2а-6790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1 по доверенности и ордеру,

представителя административного ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, в том числе, арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329.

В рамках рассмотрения искового заявления КУМИ города Ставрополя к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 9213,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329 и объектами недвижимости, расположенными на нем.

В связи с исполнением решения Петровского районного суда Ставропольского края от 09.06.2016 определением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016 отменены меры по обеспечению иска, предусмотренные определением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2016, снят запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 9213,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329 и объектами недвижимости, расположенными на нем. Указанное определение суда вступило в силу.

23.01.2017 между ним и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склада, назначение - нежилое здание, площадь: общая 144,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Д, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; административного, назначение: нежилое здание, площадь общая 778,8 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Г, этажность -1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; склада для гсм с резервуарами, назначение - нежилое здание, площадь общая 58 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, Литер <адрес обезличен>, этажность - 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; гаража назначение - нежилое здание, площадь общая 871,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А.

Также, 23.01.2017 между ним и ИП ФИО4 заключено соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь <номер обезличен> от 30.01.2013, в соответствии с которым новый арендатор прининял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Указал, что 23.01.2017 они с ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к ИП ФИО4 на объекты недвижимости, о государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора к ИП ФИО4 на земельный участок.

Однако, административному истцу стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю определение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016 об отмене обеспечительных мер не исполнено.

26.01.2017 административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была дополнительно представлена заверенная надлежащим образом копия определения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016 с отметкой о вступлении его в силу.

Однако, 02.02.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте имущества, а также, в связи с отсутствием в договоре купли - продажи недвижимого имущества и в соглашении от 23.01.2017 существующих ограничений на момент подписания данных документов.

16.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрационные записи о запрете на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом погашены. Однако, 16.03.2017 Управлением отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество, в связи с тем, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2017 и в соглашении от 23.01.2017 не указаны существующие ограничения на момент подписания данных документов.

Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю незаконно и необоснованно в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, чем нарушило права административного истца.

Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по СК в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, его интересы по доверенности представляет ФИО1

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного истца – ФИО1 по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2 по доверенности просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 указав, что согласно определению Петровского районного суда СК от 12.05.2016 наложено несколько мер по обеспечению иска, а именно запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком по <адрес обезличен>А, в квартале 329 в городе Ставрополе, и запрет на совершение регистрационных действий с указанным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

Определением Петровского районного суда СК от 24.08.2016 был снят запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком по <адрес обезличен>А, в квартале 329 в городе Ставрополе, однако в резолютивной части определения не содержалось указания на отмену запрета на совершение регистрационных действий.

Пояснила, что в Управление определение об отмене обеспечительных мер поступило 26.01.2017. Управление стороной по делу не являлось. В связи с изложенным, в Петровский районный суд СК было направлено заявление о разъяснении определения, о чем было сообщено административному истцу.

20.02.2017 Петровским районным судом СК было вынесено определение о том, что определение от 24.08.2016 является основанием для отмены запрета Управлению совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, наложенного Петровским районным судом СК 12.05.2016.

16.03.2017 на основании вступившего в законную силу определения Управлением проведена государственная регистрация снятия ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Сообщила, что 13.04.2017 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на объекты недвижимости, а также государственная регистрация аренды земельного участка.

Дополнила, что Управление является исполнительным органом государственной власти субъекта, финансирование которого осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, в связи с чем, полагает, что сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.

Как следует из представленных документов, ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А.

Также административный истец являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв.м, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329.

<дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склада, назначение - нежилое здание, площадь: общая 144,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Д, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; административного, назначение: нежилое здание, площадь общая 778,8 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Г, этажность -1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; склада для гсм с резервуарами, назначение - нежилое здание, площадь общая 58 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, Литер <адрес обезличен>, этажность - 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А; гаража назначение - нежилое здание, площадь общая 871,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Б, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А.

Кроме того, 23.01.2017 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключено соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь <номер обезличен> от 30.01.2013, в соответствии с которым новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.01.2013.

Как следует из расписок о получении документов, 23.01.2017 ФИО1, действующий в интересах ФИО3, и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к ИП ФИО4 на объекты недвижимости, о государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора к ИП ФИО4 на земельный участок.

Однако, 02.02.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте (запрете на совершение любых регистрационных действий) указанного имущества, а также, в связи с отсутствием в договоре купли- продажи недвижимого имущества от 23.01.2017 и в соглашении о переходе прав и обязанностей арендатора от 23.01.2017 существующих ограничений на момент подписания данных документов.

16 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 и ИП ФИО4 отказано в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в связи с тем, что в договоре купли – продажи от 23.01.2017 и в соглашении от 23.01.2017 о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 30.01.2013 не указаны существующие ограничения на момент подписания документов.

Уведомления об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.03.2017 <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> были направлены ФИО4 и ФИО3

Суд считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженный в уведомлениях от 16.03.2017, незаконным.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 в обеспечение иска КУМИ города Ставрополя к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 9213,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А в квартале 329, под производственной базой, а также запрет совершать регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

По заявлению ФИО3 определением Петровского районного суда СК от 24.08.2016 обеспечительные меры, предусмотренные определением от 12.05.2016, отменены.

Данное определение было представлено ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.01.2017 с отметкой о вступлении его в силу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для государственной регистрации возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

В статье 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из пункта 17 части 1 статьи 26, статьи 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сослалось на данное основание, указывая на необходимость отражения в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2017 и в соглашении о переходе прав и обязанностей арендатора от 23.01.2017 сведений о наличии на момент их заключения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости запретов распоряжения имуществом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли – продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2017, представленный на регистрацию, содержит полный перечень данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно указаны наименования объектов недвижимого имущества, их назначение, площади, инвентарные номера, литера, этажность, кадастровые номера, адрес, вид права. Договор содержит ссылку на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, которые также позволяют определенно установить передаваемое имущество, а также данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, и предусматривает цену этого имущества. Соглашение от 23.01.2017 о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь <номер обезличен> от 30.01.2013 также в полном объеме содержит необходимые данные и условия.

Условие о сведениях о наличии в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений) права на имущество не является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества и соглашения от 23.01.2017. Следовательно, отсутствие данного условия в вышеуказанном договоре и соглашении не могло является основанием для отказа в регистрации права собственности, прав и обязанностей арендатора на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, договор купли – продажи и соглашение были заключены после вступления в силу определения Петровского районного суда СК от 24.08.2016. Следовательно, на момент заключения данного договора и соглашения имущество не находилось под запретом в силу прямого указания закона, в связи с чем, отсутствовала обязанность указания в договоре и соглашении о данных ограничениях. Обременения, которые в силу закона вытекают из определения судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2016, прекращены с момента вынесения определения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016, и к ИП ФИО4 перейти не могли, в связи с чем, указание на них в договоре купли-продажи и соглашении не требовалось, а потому основания, предусмотренные пунктом 17 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствовали, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости непогашенной записи о запрете на совершение любых регистрационных действий. Какие-либо условия, ограничивающие права ФИО3 на проданную недвижимость, в том числе право на распоряжение недвижимым имуществом, также прекратились с момента вступления в силу определения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016.

В силу части 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из указанной нормы следует, что Петровский районный суд СК должен был направить определение об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по СК, у административного истца отсутствует такая обязанность.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось представителем административного ответчика, на дату приостановления государственной регистрации прав - 02.02.2017, так и на дату отказа в государственной регистрации прав - 16.03.2017, Управление Росреестра по СК обладал информацией о том, что 24.08.2016 Петровским районный судом Ставропольского края было вынесено определение о снятии обременения со спорного имущества.

Поскольку указанные выше обстоятельства, равно как и непредставление в регистрирующий орган дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества, не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации, то в рассматриваемом случае, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 26 и 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», они не могли являться и основаниями для отказа в такой регистрации.

Иные установленные действующим законодательством требования, были соблюдены административным истцом, в интересах которого выступал ФИО1, и ИП ФИО4 при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного, суд находит требование ФИО3 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, выраженного в уведомлениях об отказе в государственной регистрации от 16.03.2017, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, 12.05.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор <номер обезличен> об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 3.1 договора за оказываемую юридическую помощь ФИО3 обязан уплатить ФИО1 сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. при подписании настоящего договора.

12.05.2017 денежные средства в размере 25 000 руб. переданы ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

Из протоколов судебных заседаний при рассмотрении административного дела в Ленинском районном суде города Ставрополя от 14.08.2017, от 15.09.2017 усматривается, что представитель административного истца – ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела. Каких – либо претензий по исполнению договора об оказании юридических услуг ФИО3 к ФИО1 не имеет.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя административного истца – ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения (с 03 июля 2017 года по 15 сентября 2017 года), количества судебных заседаний с участием ФИО1, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО3 частично и взыскать с Управления Росреестра по СК в его пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Доводы, изложенные представителем административного ответчика в письменном отзыве на административный иск, о необходимости прекращения производства по административному иску, в связи с тем, что 13.04.2017 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на объекты недвижимости по <адрес обезличен>А в городе Ставрополе, а также государственная регистрация аренды земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку прекращение производства по административному делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ является правом суда, но не обязанностью.

Доводы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Однако, действующим федеральным законодательством по данной категории дел обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - склад, назначение нежилое здание, площадь общая 144,5 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер Д, этажность - 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - административное, назначение - нежилое здание, площадь общая 778,8 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер Г, этажность - 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости – склад для ГСМ с резервуарами, назначение – нежилое здание, площадь общая 58 кв.м, инвентарный <номер обезличен>, литер <адрес обезличен>, этажность -1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - административное, назначение - нежилое здание, площадь общая 426,4 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер А, этажность - 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - гараж, назначение - нежилое здание, площадь общая 871,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, Литер Б, этажность - 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - земельный участок из земель населенных пунктов, под производственной базой площадью 9213,00 кв.м, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации <номер обезличен> от 16.03.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья О.А. Поляков