Приговор № 1-279/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Саркисянца К.Л., представившего удостоверение и ордер № 140162 от 06.05.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, находясь около здания № по <адрес> в <адрес>-яа-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,55 г, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого маленького кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, горловина которого была запаяна, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке об исследовании № отДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,55 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО14 своей вины его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они работают участковыми уполномоченными ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе патрулировали территорию <адрес>, с целью пресечения и выявления уличных преступлений и административных правонарушений. В 11 часов 35 минут они находились около здания № по <адрес> в <адрес>, где они заметили мужчину, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющего наркотические средства. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, был задан вопрос: - «Имеются ли у него предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте?». Мужчина пояснил, что таковых предметов у него нет. В дальнейшем данный мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, расположенную по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП. Находясь в ДЧ ОП № задержанный мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе заполнения протокола о доставлении, ФИО1 от дачи каких-либо объяснений и подписи протокола в присутствии понятых отказался. В помещении ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых оперативным дежурным был произведен личный досмотр ФИО1 Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое в последующем было признано наркотическим средством - «Мефедрон». В присутствии двух понятых ФИО1, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, при этом также отказался от подписи в соответствующем бланке. /л.д. 50-52, 53-55 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал в ходе дознания следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 11 часов 40 минут участковыми уполномоченными ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 в дежурную часть ОП № был доставлен Квардицкий, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП. В ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у Вас какие- либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, можете выдать добровольно?!», на что ФИО1 пояснил, что никаких предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте у него нет и выдать добровольно ничего не желает. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого маленького кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос;: - "Что это, и кому принадлежит?", ФИО1 пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний. При заполнении протокола об административном задержании, который заполнялся по ходу личного досмотра ФИО1, последний в присутствии двух понятых от подписи отказался, о чем им была сделана соответствующая надпись. После чего изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, был помещен в отдельный полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 с ладоней обеих рук были произведены смывы на нетканый тампон, который в последующем был помещен в отдельный полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой. Образец нетканого тампона был помещен в отдельный пакет и опечатан./л. д. 56-58 /

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО8, которые они дали в ходе дознания и которые были оглашены судом с согласия сторон. Из этих показаний следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находились в районе отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, и предложили им поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. В дежурной части находился незнакомый мужчина, который представился как ФИО14. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 был задержан по подозрени?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????¬?‘?q?????????????????????????????????¤?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????™????????????????????????z???d?(?????d?(??????d?(?????d?(???????(??????(????????????????????????????????????????????????????????????????™????????????????????????????¦¦¦??????????????????????????????????????????????J?J???Й?Й???????J?J?????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????

Кроме того, вина подсудимого Квардицкого в совершении данного преступления, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из правого маленького кармана джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, горловина которого была запаяна, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,55 г. В ходе досмотра на спиртовую салфетку из материала белого цвета был произведен смыв с ладоней обеих рук ФИО1 /л.д. 8 /.

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у Квардицкого порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,55 г. /л.д. 22 /

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 66-67 /.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: года, согласно которому на представленной салфетке из материала белого цвета со смывом с ладони правой и левой руки ФИО1, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001 г, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертного исследования израсходован полностью. /л.д. 69-70 /.

-вещественными доказательствами - 1) порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой (после проведения экспертизы) 0,51 г - находится на ответственном хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>; 2) салфетка из материала белого цвета, со смывом с ладони правой и левой руки ФИО1./л.д. 76-77 /.

-копией акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о результатах химико-токсикологических исследований № серия ЛЛ №), согласно которому у освидетельствованного ФИО1, в организме обнаружен: тетрагидроканнабинол, мефедрон./л.д. 18-19 /

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Квардицкого в совершении преступления изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Квардицкого в содеянном, установленном в описательной части приговора.

Действия Квардицкого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимого Квардицкого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что Квардицкий на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 102), у врача-психиатра не состоит (л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Квардицкого, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание Квардицкому суд признает признание вины и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Квардицкому наказания в виде в виде обязательных работ, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения к Квардицкому положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено, ст. 72. 1 УК РФ, 53.1 УК РФ так же не установлено.

Избранную в отношении Квардицкого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 41-42, 43) суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № Б-56-20г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 90-91) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу;

- салфетка из материала белого цвета, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции № Б-71 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -