Решение № 2-405/2024 2-405/2024(2-6845/2023;)~М-5796/2023 2-6845/2023 М-5796/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-405/2024

86RS0002-01-2023-007204-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ФИО4 и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому <дата> и <дата> произошло затопление <адрес> в г. Нижневартовске. Согласно актов, залив квартиры произошел с вышерасположенной <адрес>, доступ к которой предоставлен не был. АО ГСК «Югория» исполнило свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, произведя выплату страхового возмещения в размере 93525,60 руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 93525,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извщеен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК № 1» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> и <дата> в <адрес>, расположенной в <адрес> «Б» по <адрес> в г. Нижневартовске, произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, в связи с чем собственнику <адрес> был причинен ущерб.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от <дата>, составленного комиссией в составе представителей АО «УК № 1» и ФИО4, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе осмотра выявлено следующее: квартира, расположена на 2 этаже пятиэтажного дома, двухкомнатная, на момент обследования капельная течь с потолка, видны влажные пятна, потеки. Кухня: потолок – штукатурный слой окрашен водоэмульсионной окраской, на потолке видны мокрые пятна, потеки, желтые пятна, так же темно-желтые потеки, на потолочном плинтусе видны мокрые пятна, желтые потеки; стены – оклеены обоями улучшенного качества, видны мокрые разводы, потеки; пол – выложена напольная плитка, на полу скопление воды; межкомнатная дверь, дверной откос внизу намок, разбух. Коридор: потолок – комбинированный, частично подвесной, частично штукатурный слой окрашен водоэмульсионной окраской, на потолке штукатурного слоя мокрое пятно, потеки, желтое пятно; стены – оклеены обоями улучшенного качества, мокрых пятен не обнаружено. Затопление произошло с вышерасположенной <адрес>, однако собственники <адрес> на момент затопления доступ не предоставили. Без отключения стояков ГХВС. Причина затопления неизвестна.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого (нежилого) помещения от <дата>, составленного комиссией в составе представителей АО «УК № 1», произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе осмотра выявлено следующее: квартира, расположенная на 2 этаже пятиэтажного дома. Кухня: потолок – штукатурный слой окрашен водоэмульсионной окраской, видны сухие потеки, желтые пятна; стены – оклеены обоями улучшенного качества, обои отклеились, видны потеки и сухие желтые пятна. Коридор: потолок штукатурный слой окрашен водоэмульсионной окраской, видны сухие потеки, желтые пятна; стены – оклеены обоями улучшенного качества, обои отклеились, видны потеки и сухие желтые пятна. Зал: потолок – штукатурный слой окрашен водоэмульсионной окраской, видны сухие потеки, желтые пятна; стены – оклеены обоями улучшенного качества, обои отклеились, видны потеки и сухие желтые пятна. Затопление произошло с вышерасположенной <адрес>, однако собственники <адрес> не предоставили доступ в связи с отсутствием. Причина затопления не установлена.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в г. Нижневартовске.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обо основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, что двухкомнатная <адрес> в г. Нижневартовске состоит из 4 помещений, включая кухню (№) и коридор (№). На основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения в коммунальной квартире от <дата> ответчикам ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилое помещение №, состоящее из 1 комнаты общей площадью 18 кв.м., находящееся в двухкомнатной <адрес> в г. Нижневартовске, при этом им также принадлежит 52/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в данной коммунальной квартире, а ответчикам ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилое помещение №, состоящее из 1 комнаты общей площадью 16,5 кв.м., находящееся в двухкомнатной <адрес> в г. Нижневартовске, при этом им также принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в данной коммунальной квартире.

Согласно ответа Управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от <дата> на запрос суд постановлением администрации города от <дата> № «О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в <адрес>» с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма на комнату жилой площадью 16,5 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 55,2 кв.м. на состав семьи три человека по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Постановлением администрации города от <дата> № «О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в <адрес>» с нанимателем ФИО6 заключен договор социального найма на комнату жилой площадью 18 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 55,2 кв.м. на состав семьи три человека по адресу: г. Нижневартовск, <адрес><адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, <адрес> в г. Нижневартовск принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в частности, жилое помещение №, общей площадью 18 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (1/2 доли в праве) и ответчику ФИО5 (1/2 доли в праве), а жилое помещение №, общей площадью 16,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (1/2 доли в праве) и ответчику ФИО3 (1/2 доли в праве), при этом 52/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в данной коммунальной квартире принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО5, а 48/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Комфорт Квартира» (полис №-КМК/08/47-2010622). Предметом указанного договора страхования являлась <адрес> в г. Нижневартовске; объект страхования – не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, уничтожения (гибели) или повреждения застрахованного имущества (конструктивные элементы, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, движимого имущества в ней).

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что страховым случаем по настоящему полису является уничтожение, повреждение застрахованных конструктивных элементов, внутренней отделки и/или инженерного оборудования квартиры; уничтожение повреждение, полная или частичная утрата застрахованного движимого имущества, находящегося в квартире, произошедшее в течение срока действия полиса в пределах территории страхования в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п. 4.4 полиса в качестве страховых рисков указаны: пожар, удар, молния, авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц – кража со взломом, грабеж, разбой, взрыв; падение посторонних предметов.

<дата> в связи с причинением ущерба от залива квартиры водой, ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба.

По данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» был составлен акт осмотра имущества № от <дата> и <дата> произведен осмотр, в соответствии с которым, в <адрес> «Б» по <адрес> в г. Нижневартовске были выявлены повреждения внутренней отделки, указанные в представленных акта обследования.

При этом, как следует из материалов дела, <дата> между сторонами было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования имущества физического лица № от <дата>, в соответствии с которым, АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и обязалось выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 93525 руб., а выгодоприобретатель в свою очередь подтвердил, что указанная сумма страхового возмещения достаточна для прекращения надлежащего исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

В порядке исполнения обязательств по договору имущественного страхования по полису № заключенному с собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске ФИО4, потерпевшему была произведена страховая выплата в сумме 93525 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, связанные с заключением и исполнением договоров имущественного страхования, в том числе отношения потерпевшего и страховщика, регулируется гражданским законодательством, а именно ст. 2 ГК РФ.

Следовательно, страховщик и потерпевший, исходя из принципа свободы договора, вправе заключить соглашение об урегулировании убытка.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, а также подтверждено актом обследования технического состояния жилого дома АО «УК № 1» от <дата>, актом обследования технического состояния жилого (нежилого) помещения АО «УК № 1» от <дата> и актом осмотра имущества АО «ГСК «Югория» от <дата>, что затопление <адрес> в г. Нижневартовске произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, при этом ответчики доступ в жилое помещение не предоставили. Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении квартиры принадлежащей ФИО4, суду не предоставили.

В связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива водой квартиры ФИО4, должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 как собственников коммунальной квартиры, которые в силу закона обязаны как поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, так и нести бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами договора страхования было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования имущества физического лица, в соответствии с которым, АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 93525 руб., которого по мнению потерпевшего было достаточно для прекращения надлежащего исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Стороной ответчика размер ущерба оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 93525 руб. в соответствии с вышеуказанным соглашением.

Между тем, суд обращает внимание, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства было устанволено, что ответчики фактически являются долевыми собственниками двух жилых помещений в спорной квартире, в частности ответчикам ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилое помещение № 3, общей площадью 18 кв.м., а ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилое помещение № 2, общей площадью 16,5 кв.м., при этом 52/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования в данной коммунальной квартире принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО5, а 48/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения вспомогательного использования принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 93525 руб., а поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, соответственно ущерб от повреждения имущества подлежит взысканию с каждого ответчика исходя из размера доли в праве собственности в квартире, которая в данном случае будет составлять по 1/4 доли в праве у каждого.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб с ФИО1 в размере 23381,25 руб. (93525 * 1/4), с ФИО5 в размере 23381,25 руб. (93525 * 1/4), с ФИО2 в размере 23381,25 руб. (93525 * 1/4), с ФИО3 в размере 23381,25 руб. (93525 * 1/4).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы, с учетом их долей, по оплате государственной пошлины, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на по оплате государственной пошлины в размере 751,50 руб. (3006 * 1/4), с ФИО5 в размере 751,50 руб. (3006 * 1/4), с ФИО2 в размере 751,50 руб. (3006 * 1/4), а с ФИО3 в размере 751,50 руб. (3006 * 1/4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 23381 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 50 копеек, а всего взыскать 24132 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО5 ча, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 23381 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 50 копеек, а всего взыскать 24132 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ 6711 №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 23381 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 50 копеек, а всего взыскать 24132 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 23381 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 50 копеек, а всего взыскать 24132 рубля 75 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников