Определение № 33-4218/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-4218/2017

№ 33-4218/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

с участием прокурора Губаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», апелляционному представлению прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2, просивших заявление удовлетворить, представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения заявления, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016г. подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», в котором просила суд признать незаконным и отменить п. 1 приказа начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» № лс от 28 декабря 2015 года «Об увольнении ФИО1» в части увольнения из органов уголовно-исполнительной системы прапорщика внутренней службы ФИО1 младшего инспектора «категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по ст. 58 п. «М» (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области в ее пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула с 29 декабря 2015 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: признать незаконными и отменить п. 1 приказа начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» № 125 лс от 28 декабря 2015 года «Об увольнении ФИО1» в части увольнения из органов уголовно-исполнительной системы прапорщика внутренней службы ФИО1 младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по ст.58 п. «М» (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Восстановить ФИО1 на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в прежнем специальном звании «прапорщик внутренней службы» с 29 декабря 2015 года. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу ФИО1 денежное довольствие за период вынужденного прогула с 29 декабря 2015 года по 16.02.2016 года в размере *** Взыскать с «ФКУ ИК №4 УФСИН России по Оренбургской области» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение.

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия отказано.

В настоящее время ФИО1 подала заявление о пересмотре вышеназванного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2017 N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО1» пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - он предполагает увольнение со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудников, осужденных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, притом что деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года N 135-О, от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 27 октября 2015 г. N 2416-О и др.).

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия исходила из того, что наличие обвинительного приговора в отношении ФИО1 исключает возможность прохождения сотрудником службы в Федеральной службе исполнения наказаний; пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предполагает продолжения службы сотрудником, осужденным за совершение преступления; запрет на прохождение службы в органах внутренних дел для таких лиц носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения в дальнейшем судимости, декриминализации преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 апреля 2017 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО1", признал пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - он предполагает увольнение со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудников, осужденных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, притом что деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее требования статье 10 УК Российской Федерации, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а потому воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих общеправовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном постановлении, в силу пункта 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявления ФИО1 и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», апелляционному представлению прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 года- отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», апелляционного представления прокуратуры Дзержинского района г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании на 06 июля 2017 года на 9.00 ч. в здании Оренбургского областного суда по адресу: г.Оренбург, ул. Комсомольская, дом №52.

О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, вручив им копию настоящего определения.

Председательствующий

Судьи