Апелляционное определение № 33-2113/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Сафронова Е.Н. Дело № 2-3617/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-2113/2026

54RS0030-01-2024-003011-88


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Яроцкой Н.С., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2025 года по гражданскому делу по иску НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО2 о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения представителя ОСФР по НСО – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по Карагандинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 121 980 руб. 61 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоял на учете в отделе г. Темиртау по социальному обеспечению - филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области Республики Казахстан, как получатель пенсии по возрасту с 10.08.2010.

С 01.04.2023 пенсионные выплаты в пользу ответчика на территории Республики Казахстан прекращены, поскольку 12.01.2023 в адрес истца поступили сведения о том, что ФИО2 назначена социальная пенсия по старости с 01.11.2022. Также поступило заявление на прекращение пенсионных выплат на территории РК и обязательство о погашении излишне суммы в течение трех месяцев до 31.06.2023.

Таким образом, за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 ответчиком излишне получены денежные средства в размере 826 606 тенге, чем причинен ущерб бюджету Республики Казахстан. Ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере 235 000 тенге. Остаток задолженности составляет 591 606 тенге. С учетом курса валют по состоянию на 04.04.2024, истцом определена сумма в размере 121 980,61 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО2 о взыскании ущерба.

С данным решением не согласился истец НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не была дана оценка доказательствам, приложенным к исковому заявлению. В частности, согласно двум заявлениям о назначение государственной базовой пенсионной выплаты и о назначении пенсии по возрасту от 04.08.2010, ФИО2 собственноручно подписал согласие о том, что обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в т.ч. выезда за пределы РК) обязуется сообщать в отделение Центра. Факт выезда на постное проживание за пределы Республики Казахстан является самостоятельным и отдельным основанием для прекращения выплат и предъявления исковых требований.

Ответчик не оспаривает факт получения пенсионных выплат из Республики Казахстан, соответственно, в совокупности, указанные обстоятельства, исключают добросовестное поведение ответчика.

Апеллянт обращает внимание, что суд в мотивировочной часть решения соглашается с доводами истца в части возникновения неосновательного обогащения, однако выводы суда в резолютивной части решения им противоречат.

Кроме того, отмечает, что ранее в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области, под председательством судьи Сафроновой Е.Н., было рассмотрено гражданское дело, по иску Государственной корпорации к ФИО (супруга ответчика), по аналогичному предмету о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данный прецедент, по мнению апеллянта, нарушает единообразие судебной практики.

Ответчик, будучи получателем пенсионных выплат в Республике Казахстан, в 2022 году умышлено обратился в ОСФР РФ по Новосибирской области с заявлением, где указал, что пенсию получал до 2022 года. Таким образом, продолжал получать пенсию одновременно на территории двух государств, не выполнив обязанность по уведомлению органа, осуществлявшему пенсионное обеспечение об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, что приводит к выводу о недобросовестности поведения.

Указанная информация, о том, что ФИО2 является получателем социальной пенсии по старости в ОСФР по Новосибирской области с 01.11.2022г., поступила в адрес истца, только марте 2023 года, в рамках Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения.

Полагает, что со стороны уполномоченных органов, как Российской Федерации, так и Республики Казахстан, не было допущено никаких ошибок при назначении пенсионных выплат ФИО2

Факт наличия незаконно полученных выплат ответчиком не оспаривался, в дальнейшем, ФИО2 добровольно произвел частичную оплату задолженности, что свидетельствует о признании долга.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.08.2010 ФИО2 обратилась с заявлением в департамент МТСЗН по Карагандинской области о назначении ему пенсии по возрасту. В заявлении ФИО2 указал, что он обязуется обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия а также об изменениях места жительства (в том числе выезд за пределы РК) сообщать в отделение Центра (т.1, л.д. 8).

Решением от 10.08.2010 ФИО2 назначена пенсия по возрасту и назначена государственная базовая пенсионная выплата (т.1, л.д. 12).

С 24.05.2022 ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>

С 01.11.2022 ФИО2 является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В заявлении от 12.10.2022 в адрес ОПФР по Новосибирской области ФИО2 указал, что пенсию в Казахстане получал по 31.10.2022. В случае обнаружения переплаты, обязуется погасить (т. 1, л.д. 91).

Истцом представлена справка о произведенных выплатах в пользу ответчика, в соответствии с которой, выплата пенсии на территории Республики Казахстан производилась в пользу ФИО2 по 31.03.2023 г. включительно. С 01.04.2023 выплата приостановлена в связи с поступлением в адрес истца информации о том, что ответчик является получателем пенсионных выплат, пособий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

В ОСФР по Новосибирской области проверка документов ФИО2 по вопросу назначения пенсии проходила до февраля 2023 г.

На основании Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения 27.01.2023 ОСФР по Новосибирской области уведомило АО «Единый накопительный фонд» Республики Казахстан о назначении ФИО2 пенсии с 01.11.2022 бессрочно в размере 8 309, 77 руб. Данные обстоятельства следуют из формуляра «Уведомление о принятом решении» от 27.01.2023 №86-17-03-09 (т.1, л.д. 106).

15.03.2023 ФИО2 представил в НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» заявление о прекращении выплаты пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, т.к. является получателем страховой пенсии по старости с 01.01.2023 в Новосибирской области (т.1, л.д. 22).

Также 15.03.2023 ФИО2 написался расписку НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» о том, что уведомлен о наличии переплаты с 01.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 826606 тенге. Переплаченную сумму обязался вернуть в течение трех месяцев с 01.04.2023 по 31.06.2023. Уведомлен, что в случае неоплаты долга документы будут направлены в суд (т.1, л.д. 24).

В соответствии с платежными поручениями ФИО2 вернул истцу часть полученной пенсии 03.05.2023 – 200 000 тенге, 21.12.2023 – 25 000 тенге, 09.03.20243 – 10 000 тенге, (т.1, л.д. 26 – 31).

Согласно истории выплат ОСФР в адрес ФИО2 за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, первое зачисление пенсии на счет было осуществлено в феврале 2023 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 (т.1, л.д. 158).

В силу статьи Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1223 ГК ОФ предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан следует, что лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" было предусмотрено, что, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В силу статьи 12 Закона № 105-V от 21.06.2013 г. «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действовавшем на дату спорных правоотношений) государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.(действовавши также на дату спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суд правильно исходил из бремени доказывания недобросовестности ответчика НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан», требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.

Сам по себе факт получения ответчиком пенсионных выплат на территории двух государств в определенный период не свидетельствует о недобросовестности его поведения.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в орган пенсионного обеспечения Российской Федерации ответчик указал, что получал пенсию в Республике Казахстан. После начала поступления пенсии в Российской Федерации (февраль 2023), ответчик в течение месяца уведомил об этом НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Такие действия, напротив, свидетельствуют о том, что ответчик не скрывал сведения о ранее назначенной пенсии и не предпринимал действий, направленных на введение органа пенсионного обеспечения в заблуждение.

Истец имел возможность получить информацию о возникновении оснований для прекращения выплаты пенсии в пользу ответчику в рамках межведомственного взаимодействия как внутри Республики Казахстан, так и в порядке межведомственно взаимодействия с пенсионным органом России. Из материалов дела следует, что сведения о назначении ответчику пенсии в Российской Федерации были направлены компетентным органом в адрес истца 27.01.2023.

Довод апелляционной жалобы о том, что частичный возврат денежных средств подтверждает признание ответчиком незаконности получения выплат, обоснованным признан быть не может.

Сам по себе возврат денежных средств либо согласие на их возврат не свидетельствует о наличии недобросовестности, поскольку такие действия могут быть обусловлены стремлением урегулировать спор.

Поскольку истцом не представлены доказательства умышленного сокрытия ответчиком сведений либо предоставления им недостоверной информации, презумпция добросовестности ответчика опровергнута не была.

Установив, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2025 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу истца НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Выскубова

Судьи Н.С. Яроцкая

Л.В. Поротикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года.