Постановление № 3/4-0055/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 3/4-0055/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 24 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при секретаре – помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемого ФИО1, его защитников – адвоката Шулимова А.И., представившего удостоверение № 16910 и ордер № 25, адвоката фио, представившей удостоверение № 16608 и ордер № 23, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, являющегося пенсионером, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица. 29 марта 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 29 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в данном статусе с участием защитника. 31 марта 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2025 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 мая 2025 года начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2025 года. 27 мая 2025 года Люблинским районным судом адрес срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 29 июня 2025 года. 17 июня 2025 года с ФИО1 и его защитниками выполнены требования ст.215-217 УПК РФ, по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с соблюдением предусмотренных законом сроков, а также согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4 – П от 22.03.2005, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом. При этом, оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом, просив его удовлетворить.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом не возражал, его защитник – адвокат фио позицию своего подзащитного полностью поддержал.

Защитник ФИО1- адвокат фио против удовлетворения ходатайства следователя возражала, просила изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на запрет определенных действий с учетом длительности нахождения ФИО1 в условиях домашнего ареста, состояния его здоровья и наличия на иждивении матери, нуждающейся в уходе.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под домашним арестом соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности к их совершению ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Как усматривается из представленных материалов, срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает 29.06.2025 года, однако, ввиду того, что уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес, для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005, срок содержания под стражей необходимо продлить на 24 суток, то есть до 23.07.2025 года.

Кроме того, судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

Так, фио, несмотря на то, что является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место проживания, вместе с тем, обвиняется в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, до настоящего времени не установлен соучастник инкриминированных ему преступления, в связи с чем, у суда имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что в случае применения в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста ФИО1, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить, в связи с чем полагает необходимым в ходатайстве защитника об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2025 года, с ранее установленными судом запретами.

В удовлетворении ходатайства адвоката фио об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.


Судья