Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Д.В. Темникова

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор займа с ответчиком ФИО1 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В рамках исполнительного производства данное недвижимое имущество направлялись на торги. В связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации заложенного имущества жилой дом и земельный участок оставлены за залогодержателем АКБ «Инвестторгбанк», право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), уточнил исковые требования и просил: признать ФИО1 утратившей право пользования и выселить ее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит»; Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 59 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 08 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. 10 коп; Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов ... руб.; земельный участок, площадью 1 103 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов ... руб. (л.д. 14-21).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 22-27).Как усматривается из пояснений представителя истца в ходе исполнения данного решения суда спорное недвижимое имущество судебным приставом исполнителем было направлено на торги, впоследствии в связи с признанием данных торгов несостоявшимися спорное имущество было передано в собственность истца и зарегистрировано за ним в установленном законном порядке. Однако после перехода права собственности к истцу ответчик ФИО1 спорное жилое помещение не освободило, продолжает им пользоваться, с регистрационного учета не снимается, несмотря на то, что с ней не заключалось соглашение о пользовании спорным жилым домом.

В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства.

Постановление судебного приставам-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскателю АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом площадью 135,6 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 28-29).

Выписку из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... (...), площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, ответчик по делу (л.д. 35).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что спорный жилой дом перешел в собственность истца в ходе исполнительного производства путем передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении проживает, соглашения о порядке пользования данным жилым домом с истцом не заключала.

Следовательно на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и выселении ее из него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 288,304,309 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, 56, 98, 100, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

Прекратить права пользования и выселить ФИО1 из жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 27.02.2020 г.

Судья