Решение № 2-2629/2018 2-2669/2018 2-2669/2018~М-2918/2018 М-2918/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2629/18 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице ФИО6 обратился в суд с иском о о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доли жилого дома по адресу <адрес>, где проведена перепланировка заключающаяся в демонтаже старых каркасно-щитовых перегородок, разделявших помещения и возведении новых перегородок с образованием новых помещений., демонтаже оконных блоков между холодной подсобной и комнатой.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

От ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ответчика ФИО5, на основании доверенности, ФИО2, ФИО3, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственниками 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО2 (5/16 долей), ФИО3 (5/16 долей), ФИО4 (1/16 доля), ФИО5 (1/16 доли).

Как установлено судом из представленной технической документации, в доме по адресу: <адрес> без разрешения произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже старых каркасно-щитовых перегородок, разделявших помещения 1,2,3,4 и 5 и возведении новых с образованием помещений 3,4,5 и 6. При перепланировке демонтированы оконные блоки в перегородке между помещениями «а» и 4, проёмы заложены каркасно-щитовыми конструкциями; часть деревянных оконных блоков заменена аналогами из ПВХ-профиля. Переделаны каркасно-щитовые конструкции холодной подсобной с крыльцом для входа в дом.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АБ Форма» <№> от <данные изъяты> года, в результате обследования конструкций перепланированного жилого дома, перепланировка не повлияла на несущую способность всего здания, несущие конструкции перепланировкой не затронуты, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям ГОСТ 31937-2011 «Знания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартира после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения дома в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, позицию ответчиков, не возражавших в удовлетворении иска, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка занимаемого жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> (кадастровый номер жилого дома <данные изъяты>) общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью,- 38,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова