Апелляционное определение № 33А-5877/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33a-5877/2025

47RS0003-01-2024-002439-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Старченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-5877/2025 (2а-469/2025) по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО3 – представителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным отказ администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении двухконтурного земельного участка (участков) с кадастровыми номерами 47:10:0804002:51 (входящий в единое землепользование 47:10:0800000:10) и 47:10:0804001:14 (входящий в единое землепользование 47:10:0800000:10), площадью 2564 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, деревня Пехалево, и земельного участка площадью 180 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с представленной схемой расположения участка;

- признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении двухконтурного земельного участка (участков) с кадастровыми номерами 47:10:0804002:51 (входящий в единое землепользование 47:10:0800000:10) и 47:10:0804001:14 (входящий в единое землепользование 47:10:0800000:10), площадью 2564 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, деревня Пехалево, и земельного участка площадью 180 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с представленной схемой расположения участка;

- обязать администрацию Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка, согласно заявлению ФИО1, содействовать выполнению кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, который образуется в результате перераспределения, а также в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате распределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 для подписания;

- признать незаконным (недействительным) постановление администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области № 945 от 08.10.2024 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, деревня Пехалево, площадью 180 кв.м.

В обоснование требований административного иска указывается, что земельный участок площадью 180 кв.м является смежным по отношению к участку ФИО1, существует на местности длительный период, принадлежит муниципальному образованию, которое объектом недвижимости до настоящего времени никак не распорядилось.

Ранее 06.07.2023 г. ФИО1 обращался в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением о выкупе участка. Письмом исх. № 3358/2023 от 03.08.2023 администрация отказала в выкупе испрашиваемого земельного участка, площадью 181 кв.м., ссылаясь на то, что он не прошел государственный кадастровый учет и отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

22.02.2024 г. административным истцом повторно в адрес администрации Сясьстройского городского поселения направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом исх. №1057/2024 от 12.03.2024 г. администрация отказала ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на судебный спор, предметом которого являлся испрашиваемый земельный участок.

25.04.2024 г. ФИО7 вновь обратился в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, указав на данное обстоятельство и приложив копию решения суда с отметкой о вступлении в силу. 22.05.2024 г. администрацией отказано ФИО1 (исх. №2358/2024) по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным.

На поданное ФИО1 аналогичное заявление от 12.07.2024 г. администрация направила ответ №3727/2024 от 13.08.2024 г. о необходимости проведения дополнительной проверки.

Письмом исх. №4591/2024 от 30.09.2024 г. администрацией на заявление ФИО1 от 12.07.2024 г. направлен ответ об отказе административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка.

ФИО1, оспаривая отказ администрации по заявлению от 12.07.2024 г., ссылаясь на положения ст. 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, указывает, что пункты 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не предусматривают такое основание для отказа в перераспределении земельных участков как возможное нахождение земельного участка в фактическом пользовании иного лица. То обстоятельство, что испрашиваемый участок фактически используется другим лицом (ФИО2), которое на дату подачи ФИО1 заявления в администрацию каких-либо законных прав в отношении спорного участка не имело, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель, оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка, приведенных в п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, у администрации не имелось.

Кроме этого, в обоснование оспаривания постановления администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области № 945 от 08.10.2024 г. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО2 административный истец указывает, что предоставление ей земельного участка в аренду произведено с существенным нарушением требований закона, поскольку в нарушение ст. 39.2, п. 1 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в аренду, не приняты меры по организации аукциона.

Протокольным определением от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и ФИО2

Протокольным определением от 7 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена глава администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО9

Определением суда от 17.06.2025 г. по ходатайству представителя административного истца производство по делу прекращено в части отказа ФИО1 от требований, указанных в п. 4 просительной части уточненного административного искового заявления, о признании незаконным договора аренды, заключенного ФИО2 на основании постановления № 945 от 0.10.2024 г.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, изложенное в письме от 30.09.2024 г. № ИСХ-4591/2024, принятое по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка от 12.07.2024 г. (вх. № 03-08-1188/2024). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, стороны подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене постановленного решения и принятии нового – об удовлетворении требований. Апеллянт в жалобе поддерживает правовую позицию, приведенную в суде первой инстанции, и указывает, что желание ФИО2 оформить самовольно захваченную территорию не могло являться законным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца. Суд первой инстанции признав незаконным решение администрации от 30.09.2024 г. № ИСХ-4591/2024, не принял необходимых мер к восстановлению нарушенного права административного истца. Суд не учел, что заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка и соответствующее заявление ФИО2 рассматривались одновременно, при этом заявление ФИО1 поступило 12.07.2024 г., то есть очевидно раньше заявления ФИО2 В этой связи не имелось оснований для вынесения постановления № 945 от 08.10.2024 г. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО2 Установленная решением суда незаконность отказа в удовлетворении заявления ФИО1 является обстоятельством, объективно исключающим правомерность предоставления администрацией спорного участка ФИО2 в тот же период. Отмеченное в решении суда отсутствие нерассмотренных заявлений ФИО1 не могло создать законных предпосылок к передаче ей земельного участка.

Апеллянтом обращается внимание на явную недобросовестность в поведении должностных лиц администрации, чинивших неоднократно препятствия административному истцу в осуществлении права на получение участка со ссылками на различные не предусмотренные законодательством основания.

Суд первой инстанции в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 190 КАС РФ не приостановил производство по административному делу до разрешения спора по гражданскому делу № 2-1358/2025 по иску ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судом необоснованно сделан вывод о правомерности передачи ФИО2 спорного земельного участка при отсутствии проведения торгов, тем самым нарушено правило предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду на торгах, поскольку, кроме заявителя, имелось иное лицо, заинтересованное в приобретении права на этот земельный участок и подавшее заявление в администрацию по данному вопросу (т. 2 л.д. 218-226).

В апелляционной жалобе администрация Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области просит отменить принятое решение и отказать в удовлетворении требований ФИО1, поясняя, что спорный земельный участок площадью 181 кв.м фактически использовался, обрабатывался и содержался в надлежащем состоянии, добросовестно и открыто правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15, собственник которого неоднократно с 2019 года выражал намерение оформить участок. Семья ФИО2 по независящим от них обстоятельствам пользовались участком без надлежащего официального оформления документов, в связи с проведением работ по газификации и утверждению границ линейного объекта системы газоснабжения (т. 2 л.д. 193-196).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы административного истца, доводы апелляционной жалобы администрации Сясьстройского городского поселения сочла несостоятельными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

От представителя администрации Сясьстройского городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с дополнением к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10 (47:10:0804001:14 и 47:10:0804002:51 кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование), площадью 2590 кв.м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Сясьстройское городское поселение, дер. Пехалево (т. 1 л.д. 12-16).

ФИО8 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15 по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, <адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки Сясьстройского городского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж.1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки; к основным из видов разрешенного использования в которой относятся: для ведения личного подсобного хозяйства (только для сельских населенных пунктов) – предельные размеры земельных участков от 0,01 га до 0,50 га; ведение огородничества - предельные размеры земельных участков от 0,01 га до 0,10 га (т. 1 л.д. 197-198).

8 июля 2024 г. (вх. 12.07.2024 № 03-08-1188/2024) ФИО1 обратился в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0800000:10, площадью 2590 кв.м., принадлежащего заявителю, и земельного участка площадью 179 кв.м., находящегося в государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 76-81).

В ответ на данное заявление ФИО1 вх. 12.07.2024 № 03-08-1188/2024 администрацией направлен промежуточный ответ от 13.08.2024 № ИСХ-3727/2024 о необходимости проведения комиссионного обследования испрашиваемой территории (т. 1 л.д. 82).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 вх. 12.07.2024 по существу администрацией Сясьстройского городского поселения направлено уведомление от 30.09.2024 № ИСХ-4591/2024 об отказе ему в согласовании схемы расположения земельного участка на основании протокола земельной комиссии № 05 от 02.09.2024 г. В ответе указано, что испрашиваемый земельный участок фактически используется, обрабатывается и содержится в надлежащем состоянии правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:15, который выразил намерение оформить самовольно захваченную территорию в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 83).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ администрации об отказе в перераспределении земельного участка, не содержит оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Анализируя положения п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и содержание ответа администрации от 30.09.2024 № ИСХ-4591/2024, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

По смыслу данной нормы в решении в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должны быть приведены не только ссылки на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, но и указано, в чем конкретно состоит такое нарушение.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сясьстройского городского поселения судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на нормах материального права. Приведенные в оспариваемом ответе администрации основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не перечислены в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

02.08.2024 г. ФИО2 обратилась в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением (вх. № 03-08-1330/2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 202).

На заседании земельной комиссии Сясьстройского городского поселения 02.09.2024 согласно выписке из протокола № 05 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, при этом указано на необходимость повторного обращения с аналогичным заявлением с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, о чем администрация сообщила ФИО2 в письме от 10.09.2024 г. ИСХ-4173.

12.09.2024 г. ФИО2 повторно через МФЦ обратилась в администрацию Сясьстройского городского поселения с заявлением (вх. № 03-0-1596/2024) о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду в целях ведения огородничества на основании п. 2 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 180-196).

Постановлением администрации Сясьстройского городского поселения от 08.10.2025 г. № 945 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 для ведения огородничества в д. Пехалево Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области» ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в дер. Пехалево в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной усадебной жилой постройки», ориентировочной площадью 180 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, а также предварительно согласовано ФИО2 предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду, после проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения (т. 1 л.д. 200, 201).

Проверяя законность и обоснованность постановления администрации Сясьстройского городского поселения № 945 от 08.10.2024 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункта 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 1); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7 пункта 1).

Из п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Разрешая в данной части требования административного иска, суд признал соответствующим требованиям закона порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что на момент рассмотрения 7 октября 2025 года администрацией заявления ФИО2 от 12.09.2024 г. вх. № 03-0-1596/2024 заявлений от иных лиц об испрашивании этого же земельного участка не имелось, как не имелось нерассмотренных заявлений ФИО1 В этой связи суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали причины не рассматривать заявление ФИО2 и не выносить по итогам его рассмотрения постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд правильно счел несостоятельными доводы административного истца о незаконности постановления администрации Сясьстройского городского поселения № 945 от 08.10.2024 г. в связи с предоставлением земельного участка в нарушение процедуры проведения торгов, являющейся в данном случае, по мнению апеллянта, обязательной.

Как следует из заявления ФИО2 от 12.09.2024 г., земельный участок испрашивался в аренду в целях ведения огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, регулирующей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, на нарушение которой ссылается административный истец, в данном случае не требовалось.

Голословные аргументы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении должностных лиц администрации, чинивших препятствия административному истцу в осуществлении права на получение земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

При этом суд верно указал на то обстоятельство, что ФИО1 не обжаловал решения администрации по ранее поданным им заявлениям.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Рассматривая требование ФИО1 об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка суд исходил из того, что 5.12.2024 г. между администрацией и ФИО2 заключен договор № 298 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:10:0804001:498, площадью 178 кв.м. 28.01.2025 г. между администрацией и ФИО2 заключен договор № 56 купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 25-36).

При таком положении суд правильно пришел к выводу, что восстановление прав ФИО1 в данном случае возможно только путем констатации неправомерности действий администрации при рассмотрении его заявления от 12.07.2024 г. по вопросу перераспределения земельного участка.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Кроме этого, следует учесть, что вопрос о наличии или отсутствии у ФИО1 права на спорный земельный участок зависит от разрешения в исковом производстве спора по гражданскому делу № 2-1358/2025 по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика сомнений в правильности постановленного по делу решения суда не вызывают и его отмену не влекут.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025 г.

Судья: Назарова Е.А.