Решение № 12-97/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело № 12-97/2021

11RS0005-01-2021-001025-56


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

02 марта 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Ухты от 21 января 2021 которым,

в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Ухты Помелова А.А. от 21.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора г. Ухты отменить, указав в обоснование требований, что в обжалуемом определении неверно определены фактические обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Помощник прокурора г. Ухты Дорошенко Н.К. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по заявлению ФИО1, поступивший из прокуратуры г. Ухты, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 ФИО1 обратилась в ОМВД РФ по г. Ухте с заявлением по факту оскорбления, 23.12.2020 материал передан на рассмотрение в прокуратуру г. Ухты.

В соответствии с объяснением ФИО1, она работает преподавателем математики в ФГБОУ ВО «УГТУ», 17.12.2020, в 13:55 часов она находилась на своем рабочем месте, где в ходе конфликта с ФИО2 последняя высказала в адрес заявителя слова, унизившие ее честь и достоинство.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора исходил из того, что под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко-противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком, необходимо учитывать адресность оскорбления, а именно прямую направленность оскорбления конкретному лицу или группе лиц, и наличие характеризования не отдельных поступков или слов человека, а в целом его как личности, а высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 выражение не может рассматриваться в качестве оскорбления, поскольку не направлено на характеристику ее личности как субъекта, а является указанием направления движения заявителя, высказанные в неприличной форме.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Если исходить из всех трактовок понятия оскорбления, то все они сводятся в общем итоге к определению оскорбления как: умышленно нанесенной обиды, проявленной в словесной форме или действиями, чтобы подорвать авторитет человека, нанести ущерб уважению со стороны окружающих (порой и самого к себе); унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Неприличные слова - это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова ивыражения.

Так же, не смотря на то, что сам по себе смысл высказывания может иметь литературную или разговорную форму выражения, эта форма, оставаясь в разряде нормативной лексики, подлежит моральному осуждению.

Высказанная реплика обязательно должна носить индивидуально-определенный характер и содержать отрицательную оценку личности потерпевшего. Кроме того, эти оценки должны высказываться умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица и в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека.

В культуре к неприличным относятся слова, выражения и формы, содержащие непристойность - ненормативную лексику, находящуюся не просто за пределами норм литературного языка, а недопустимую в обществе.

Нецензурными являются слова, обозначающие, в том числе, мужской, женский половые органы.

В оспариваемом определении оценка высказанному ФИО2 выражению с точки зрения допустимости его применения в обществе и соответствия моральным и этическим нормам, не дана.

При этом, указывая на то, что выражение не может рассматриваться в качестве оскорбления, поскольку не направлено на ФИО1, как на субъект, прокурор указывает, что само выражение указывающее направление движения, высказано в неприличной форме.

Из имеющихся материалов следует, что высказывание ФИО2 было обращено непосредственно к ФИО1, как к преподавателю, оно было высказано в неприличной форме, в присутствии студентов.

Кроме того, в ходе проверки в установленном законом порядке не были опрошены ни ФИО1, ни ФИО2, ни свидетели, оспариваемое определение не содержит надлежащей оценки показаний указанных лиц, ввиду чего определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены определения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение заместителя прокурора г. Ухты от 21 января 2021 которым, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материал по заявлению ФИО1 по факту оскорбления направить на новое рассмотрение в прокуратуру г. Ухты.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.