Решение № 12-348/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-348/2017Калининский районный суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-348/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 сентября 2017 года г. Тверь Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мобильность» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мобильность» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с жалобой о его отмене, указав, что ООО «Мобильность» фактически не эксплуатирует транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как указанное транспортное средство согласно договора № доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ находится во временном владении ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» в свою очередь передал указанное транспортное средство, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выдачи-возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение ФИО2 В судебное заседание представитель ООО «Мобильность» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мобильность», подлежит отмене, а дело прекращению на основании следующего. Судом установлено, что согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Мобильность», зарегистрированного по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выдачи-возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (время выдачи автомобиля <данные изъяты>). Факт владения и пользования ФИО2 транспортным средством подтвержден представленными в материалы дела заверенными копиями документов, в частности: договора № доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 1 год с даты заключения, согласно п. 5 указанного договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия он будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях, договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выдачи-возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (время выдачи автомобиля <данные изъяты>). Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенных сделок с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мобильность» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ООО «Мобильность» удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.Г. Токарчук Суд:Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Мобильность" (подробнее)Судьи дела:Токарчук Елена Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |