Решение № 2А-1667/2021 2А-1667/2021~М-1274/2021 А-1667/2021 М-1274/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1667/2021

Дело№а-1667/2021

61RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021года <адрес>-на-ФИО2

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица: Врио начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО1, ФИО2 по РО о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица: Врио начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО1, ФИО2 по РО с указанным административным исковым заявлением, заявитель просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в ненаправлении Заявителю копий постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, извещений о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Административным истцом в судебном заседании 10.06.20201г. были уточнены заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, а именно: административный истец не поддержал ранее заявленные исковые требования в части взыскании с Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 630 руб. 84 коп., в остальной части- требования остались прежними.

Административный истец ФИО3 указал на то, что судебным приставом- исполнителем 14.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-ФИО2» суммы долга в размере 20014,13 рублей.

27.09.2020г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 18.05.2021г. по платежному поручению № с ФИО3 судебным приставом исполнителем было удержано 50% пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в сумме 630,84 рубля.

Истец, в обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительного сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2020г. не было направлено в адрес должника- ФИО3, в электронном Банке данных исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство не значится. Также судебным приставом- исполнителем ФИО6 не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес административного истца.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2, в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.09.2020г. были нарушены положения ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приводя в обоснование административного искового заявления положения п.1 ст. 24 ст.98Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО6, выраженные в ненаправлении административному истцу- ФИО3 копий постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, извещений о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2020г.

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного было им получено 10.06.2021г., тогда как исполнительное производство было окончено в 2020г., все денежные средства поступили на расчетные счета ТНС Энерго, оснований для удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2020г. у судебного пристава- исполнителя не имелось. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.2020г. отменен в марте 2021г. судом кассационной инстанции. В настоящее время административный истец обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 14.09.2020г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 21.08.2020г., выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-ФИО2» в сумме 20014,13 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО3

10.11.2020г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному приказу имущественного характера. На депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов- исполнителей <адрес>-на-ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 21399,31 рубль, из них: 20014,13 рублей- перечислены на расчетный счет ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-ФИО2», 1385,18 рублей- исполнительский сбор, перечислен в пользу ФИО2 по <адрес>.

25.12.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход ФИО3, которое было направлено в адрес работодателя ФИО3- ТСЖ «СКВЕР».

После получения информации о том, что должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем данное постановление повторно направлено в адрес ФИО3

19.05.2021г. на депозитный счет отделения судебных приставов исполнителей поступила сумма от ТСЖ «Сквер» в размере 630,84 рублей, по платежному поручению №, которая впоследствии была возвращена на расчетный счет ТСЖ «СКВЕР» платежным поручением № от 27.05.2021г.

Административный истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в материалы дела не представлено. Ненаправление вышеуказанного постановления лишило ФИО3 возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, что повлекло взыскание с него исполнительского сбора, в соответствии со ст.ст. 112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора при отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не отправил постановление о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении почтового отправления адресату. Ответчиком не представлены данные о направлении постановлений об отмене мер принудительного исполнения должнику, кредитные организации, МВД ФИО2, по месту административного истца. Утверждения судебного пристава - исполнителя о направлении денежной суммы, взысканной с периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых отношений, на расчетный счет должника не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленным в материала дела платежным поручением №.

Заинтересованные лица: представитель административного ответчика-ФИО2 по РО, Врио начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со статьей360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой22настоящегоКодекса. В силу статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров. В соответствии с частью 9 статьи226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковоезаявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорныеотношения. Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданиорганизаций. В силу статей 12,13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе. При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи3и4КАС Российской Федерации, статья46 КонституцииРоссийской Федерации).Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительногопроизводства. Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 14.09.2020г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО2 на судебном участке № о взыскании задолженности в размере 20 014,13руб. с должника ФИО3в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-ФИО2».

15.09.2020г. судебным приставом – исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 (легковой автомобиль универсал ТОЙОТА РАВ 4 г/н №, легковой автомобиль комби хэтчбэк, ТОЙОТА ЯРИС г/н №).

27.09.2020г. судебным приставом- исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника в пределах 20 014,13 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО от 28.09.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке АО «Кредит Европа Банк» на сумму 20 014,13 руб.

13.11.2020г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ЮГО - Западный Банк ПАО Сбербанк на сумму 20 014,13 руб.

08.12.2020г.Постановлениемсудебногопристава-исполнителяЖелезнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК» на сумму 21 399,31руб.

25.12.2020г. постановлением судебного пристава- исполнителя отменены меры о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, автотранспортных средств, принадлежащих ФИО3

25.12.2020г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника- ФИО3

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 25.12.2020г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ЮГО - Западный Банк ПАО Сбербанк, Банке АО «Кредит Европа Банк»

25.12.2020г. судебным приставом- исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Платежным поручением № от 27.05.2021г. на расчетный счет ТСЖ «Сквер» произведен возврат по «Платежному поручению от должника» № от 19.05.2021г. - 630,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в сумме 1400,99 рублей.

05.06.2021г. в адрес ФИО3 судебным приставом- исполнителем направлено постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП.

При этом, в судебном заседании истец указал, что судом кассационной инстанции в марте 2021г. судебный приказ №, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО2 на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен. Истцом, в настоящее время подано заявление мировому судье в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО2 на судебном участке № о повороте исполнения судебного акта, которое на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей не рассмотрено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, считает подлежащим отклонению требование истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом в материалы дела представлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 25.12.2020г. и направлению данного постановления в адрес должника 05.06.2021г. Также судебным приставом- исполнителем отменены ранее принятые меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Согласно платежному поручению № от 19.05.2021г. с ТСЖ «Сквер» (работодатель ФИО3) на депозитный счет службы судебных приставов было перечислено 630 руб. 84 коп. с основанием списания «Взыскание по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 27.09.2020г.».

Платежным поручением № от 27.05.2021г. службой судебных приставов исполнителей был произведен возврат 630 руб. 84 руб. на расчетный счет ТСЖ «Сквер».

Таким образом, денежные средства были возвращены ТСЖ «Сквер» в соответствии с частью 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что данные денежные средства должны быть возвращены ФИО3, тогда как, согласно платежного поручения были перечислены от имени ТСЖ «СКВЕР» не имеют под собой правового обоснования.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО2 на судебном участке № о взыскании задолженности в размере 20 014,13 руб.) на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отменен судом кассационной инстанции в марте 2021г.

В соответствии с положениямистатьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи227 КАС РФустановлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративноеисковоезаявление. Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконностьвповеденииадминистративногоответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административноеисковоезаявление.Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенногоправа.Приведенные выводы соотносятся с положением статьи3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Анализ приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что с учетом фактического восстановления прав ФИО3 в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Истцом не указано, какие права и законные интересы подлежат восстановлению, в связи с отменой и поворотом исполнения судебного акта (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-ФИО2 на судебном участке №), возможностью возврата исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридическогосмыслаипоследствий.На основании изложенного суд, установив факт нарушения прав административного истца, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, заинтересованные лица: Врио начальника Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ФИО1, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава- исполнителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 19.07.2021