Решение № 2А-183/2017 2А-183/2017~М-168/2017 А-183/2017 М-168/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-183/2017

Дело №а-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова И.М.,

при секретаре Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о снятии ареста с автомобиля и прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в Шамильский районный суд РД с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о снятии ареста с автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем ХРБ и прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал свое административное исковое заявление и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ХРБ СПИ МО по ОИП был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 111940 lada-kalina Госномер М233СМ05 2012 года выпуска.

Арест произведен согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № o взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224843,10 рублей.

По решению суда ответчиками по данному делу являются АПМ и МСА, а НПМ и ФИО1 являются соответчиками.

Со счетов обоих ответчиков списываются деньги на погашение кредита, согласно выпискам из лицевого счета.

Ответчики не уклоняются от своих обязательств, не утаивают свои доходы в связи, с чем судебными приставами ежемесячно списываются деньги с их счетов, т.е. решение суда исполняется. По каким причинам судебным приставом исполнителем наложен арест именно на его автомобиль, зная, что данный автомобиль это не предмет роскоши, а необходимое средство передвижения в связи с его болезнью, ему не известно.

Также он пояснил, что он является инвалидом первой группы с рождения по редкому генетическому заболеванию ихтиоз, из-за которой у него не функционируют потовые железы, и он не может передвигаться на открытом воздухе, а лишь исключительно в транспортном средстве, особенно летом. Данный автомобиль это средство необходимости в связи с состоянием здоровья и его генетической индивидуальностью.

Когда он обратился в Службу судебных приставов с просьбой снять арест с автомобиля, ему отказали, сказав, что данный вопрос решается только в судебном порядке. В связи с этим просит удовлетворить его административные исковые требования.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил свои возражения на требования административного истца, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В частности в своем возражении административный ответчик указывает, что с требованиями административного истца не согласен по следующим основаниям. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шамильским районным судом, по сущности исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 310728,00 руб. в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Так судебным приставом-исполнителем АДГ в рамках исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительских действий наложен арест на автомашину, принадлежащую должнику ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> действовал строго в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства. В связи с этим просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Выслушав показания административного истца, изучив возражение административного ответчика и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шамильским районным судом, по сущности исполнения задолженности по кредитным платежам в размере 310728,00 руб. в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать предусмотренные законом исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как указано в административном исковом заявлении административный истец ФИО1 является инвалидом первой группы с рождения по редкому генетическому заболеванию ихтиоз, что подтверждается справкой главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой врача-дерматолога ГБУ РД «Шамильская ЦРБ» АБГ о том, что он находится на «Д» учете у дерматолога по поводу врожденного ихтиоза, чернеющий тип, выворот век и является инвалидом I группы. Из-за этой болезни у него не функционируют потовые железы и он не может передвигаться на открытом воздухе, исключительно в транспортном средстве, особенно летом.

Более того, ответчики по делу о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и НПМ не уклоняются от исполнения своих обязательств по исполнительному производству, не утаивают свои доходы, в связи с чем судебными приставами ежемесячно списываются деньги с их счетов, что подтверждается выписками из лицевых счетов ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд не находит законных оснований для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее административному истцу ФИО1

Также административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих незаконность возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства в отношении административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о снятии ареста с автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем ХРБ и прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки ВАЗ-111940, Lada-kalina, гос. номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ХРБ согласно акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: