Решение № 2-2048/2024 2-2048/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2048/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000807-62 Дело № 2-2048/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ермакова А.С.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании просроченных процентов по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании просроченных процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между ним и ФИО3 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 50 000 рублей под 10 % в месяц, сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5000 рублей, начиная с **.**.****.

Денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО3 получил в полном объеме, что подтверждается распиской, но до настоящего времени сумму займа не возвратил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, за период с **.**.**** по **.**.**** (28 месяцев) образовалась задолженность в размере 140000 рублей.

Ранее он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, но определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в выдаче судебного приказа отказано, поскольку усматривается спор о праве.

Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу просроченные проценты по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 140000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Ермаков А.С., действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании представил коррасчет задолженности по процентам и поддержал доводы письменных возражений.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 50 000 рублей под 10 % в месяц, сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5000 рублей, начиная с **.**.**** (л.д.8).

Денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО3 получил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.9).

Договор займа сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признавался.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявил, что денежные средства по договору займа от **.**.**** возвратил ФИО2 со всеми причитающимися процентами, в связи с чем судом было предложено сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что скриншоты переписки Whatsup между ним и ФИО2, представленные стороной истца в суд, являются недопустимым доказательством, так как нотариально не удостоверены и содержат неполную информацию, отклоняются судом, поскольку закон не содержит требований об обязательном нотариальном удостоверении информации, содержащейся на электронных носителях, принадлежность номеров телефонов ### - истцу ФИО2 и ### - ответчику ФИО3 сторонами не оспаривалась, при таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности представить со своей стороны переписку в полном объеме. Заявление ответчика о том, что переписка за **.**.**** находится у него в старом телефоне, который не поддерживает обновление мобильного приложения Whatsup, не может служить основанием для перераспределения бремени доказывания.

Доводы представителя ответчика – адвоката Ермакова А.С. о том, что денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО3 были возвращены ФИО2 с процентами, посредством переводов на принадлежащий ему номер телефона ### по системе быстрых платежей (СБП), а именно: **.**.**** – 6400 рублей, **.**.**** – 5000 рублей, **.**.**** – 40000 рублей, **.**.**** – 400 рублей, суд также считает несостоятельными, поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО3 неоднократно брал денежные средства в долг у ФИО2 под проценты и возвращал заем частями посредством аналогичных переводов, но ранее договор в письменном виде между ними не заключался, при этом назначение платежа в квитанциях о переводах денежных средств от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** не указано, в связи с чем их нельзя признать достоверными доказательствами оплаты ФИО3 задолженности по договору займа от **.**.****

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, за период с **.**.**** по **.**.**** (28 месяцев) образовалась задолженность, исходя из расчета истца, в размере: 5000 рублей х 28 месяцев = 140000 рублей.

С приведенным расчетом задолженности сторона ответчика также не согласна, так как полагает, что начисленные истцом проценты являются ростовщическими и в таком случае они должны быть установлены, исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 3 лет, по состоянию на сентябрь 2021 года в размере 10,39 % годовых.

Доводы стороны ответчика в указанной части заслуживают внимания, вместе с тем суд не может согласиться с ними в полной мере в виду следующего.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу положений п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основе анализа информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, находящейся в открытом доступе, судом установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2021 года, на срок свыше года, не должно превышать для кредита (займа) в размере от 30 000 до 100 000 рублей - 17,182 % годовых или 1,43 % в месяц; среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2021 года, на срок свыше 365 дней без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), не должно превышать для кредита (займа) в размере свыше 30000 до 60000 рублей включительно – 47,821 % годовых или 3,99 % в месяц.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ не является императивным и наделяет суд правом по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом между физическими лицами, при этом законодатель не предписывает безусловно уменьшать размер процентной ставки по договору исключительно до средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, или до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами и т.д. и т.п., оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

В данном случае суд соглашается, что установленный договором займа размер - 10 % в месяц, является чрезмерно обременительным для должника, и полагает возможным применить процент в размере 1,94 % в месяц.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств погашения задолженности по договору займа от **.**.**** не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.**** (28 месяцев), которая составляет: 50000 рублей х 1,94 % х 28 месяцев = 27160 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, а именно в размере 19,4 % от заявленной суммы (27160 х 100 % / 140000), в его пользу с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 рублей (4000 х 19,4 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., просроченные проценты по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (28 месяцев) в размере 27 160 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 рублей, а всего 27936 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 11.06.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

3