Решение № 2А-484/2017 2А-484/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-484/2017

Дело № 2а-484/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием: прокурора Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области (<...>) административное дело № 2а-484/2017 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указал то, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором N... (с учетом апелляционного определения N... от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбытия наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 01.06.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил применить в отношении ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда на 10.03.2017 в 10-00 по адресу <...>, приемная №11, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уведомление и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в полном объеме были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 135 КАС РФ в определении суда от 02.03.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о судебном заседании. В материалах административного дела, а также поступившем по запросу суда личном деле осужденного ФИО2, отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, достаточно сведений и данных, необходимых для рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО2 является гражданином РФ, и отсутствуют сведения о том, что он не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика или необходимости перевода документов, то самостоятельно разрешать такие вопросы у суда не имеется оснований, в связи с чем при отсутствии соответствующих ходатайств права административного ответчика в этой части не нарушаются. Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2 при отсутствии каких-либо ходатайств признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ N... (с учетом апелляционного определения Липецкой N... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда в отношении осужденного ФИО2 также установлен опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Согласно (в редакции федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, поэтому срок погашения судимости за него согласно ст. 86 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 14.10.2013) составляет 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Из представленной характеристики следует, что за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Систематически нарушает режимные требования. Отбывает наказание на строгом режиме в тюрьме.

Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 01.06.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с 14.120.2016 ФИО2 установленный порядок отбывания наказания продолжает нарушать, поощрений не имеет. Желания трудиться не проявляет. Воспитательные мероприятия не посещает. Состоит на внутренних профилактических учетах. Внешне не всегда опрятен, спальное место содержит в неудовлетворительном состоянии. Вину совершенном преступлении признает частично, уклоняется с написания извинительного письма, наказание по приговору суда считает суровым и не справедливым. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Характеризуется отрицательно.

Однако характеристика в данном случае не является основанием для установления административного надзора.

Поскольку ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из приговора N... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживал до осуждения по адресу N.... Однако указанное не свидетельствует о том, что после освобождения ФИО2 будет проживать по указанному адресу, поскольку выбор места жительства зависит от его волеизъявления, поэтому суд полагает возможным установить ему ограничение в запрещении выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания.

Как следует из представленных документов, ФИО2 не имеет медицинских заболеваний, которые характеризуют его тяжелое состояние либо препятствуют исполнению административных ограничений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел МВД РФ по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.