Решение № 2-1758/2025 2-1758/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1758/2025

Дело №2-1758/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002360-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 октября 2025 года

гражданское дело №2-1758/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Сферум", ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (далее также ИП ФИО1, Истец, Займодавец) и ИП ФИО2 (далее также ИП ФИО2, Ответчик 1, Заемщик) был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа, Займодавец предоставляет заемные средства Заемщику в размере 17 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа в обусловленный Договором займа срок.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 рублей.

Между ИП ФИО1, ООО «Сферум» (Поручитель 1, Ответчик 2) и ФИО3 (далее также ФИО3, Поручитель 2, Ответчик 3) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Договор поручительства).

Согласно п.3 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.5 Договора займа - в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом, но в любом случае не ранее 60 (шестидесяти) дней с момента выдачи суммы займа. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ООО «Сферум» и ФИО3 было направлено требование (претензия) о возврате суммы полученного займа, в соответствии с которым ИП ФИО1 требовал возвратить сумму долга по Договору займа.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, - отправления с указанной претензией от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ООО «Сферум» и ФИО3 было направлено требование (претензия) о возврате суммы полученного займа, в соответствии с которым ИП ФИО1 требовал возвратить сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 701,00 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 972,21 рубля в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, - отправления с указанной претензией от ДД.ММ.ГГГГ адресаты не получают, учитывая имеющийся опыт следует ожидать что письма с претензией от ДД.ММ.ГГГГ будут возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Отправку корреспонденции от Заемщика осуществлял его представитель ФИО4.

Учитывая неоднократное уклонение Ответчиков от получения требований и претензий об оплате задолженности по Договору займа, Истец полагает основания для обращения в суд с настоящим иском - наступившими.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО2 по заявлению ИП ФИО1 прекращено в связи с частичным погашением Заемщиком долга по Договору займа и уменьшением размера задолженности до суммы, исключающей признаки банкротства.

Данным определением арбитражный суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по Договору займа составляет 337 701,00 рублей основного долга и 13 489,53 рубля процентов за пользование займом (абзац 3 страницы 2 определения).

В силу п.2.2 Договора займа, заем является процентным. На сумму займа начисляются проценты в следующем размере: С момента выдачи займа и в течение 60 дней включительно в размере 18 процентов годовых. С 61 дня и по 90 день в размере 24 процента годовых. С 91 дня и по дату фактического возврата в размере 54 процента годовых.

В соответствии с расчетом задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 38 470,28 рублей, а сумма основного долга - 337 701,00 рублей.

Согласно п.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу п.6 Договора поручительства, все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Рудничном районном суде <адрес>.

Таким образом, поскольку изложенные в настоящем исковом заявлении требования предъявляются, в том числе к поручителю ФИО3, обязавшейся солидарно отвечать перед Истцом по обязательствам ИП ФИО2, иск предъявляется в Рудничный районный суд <адрес>.

В связи с изложенным, просили взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по возврату займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 701 (триста тридцать семь тысяч семьсот один) рубль 00 копеек.

- задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 54 процента годовых, начисляемых на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

- компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины 11 904 (одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек (л.д.5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу № в части требований, предъявленных к ООО «Сферум», в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом (л.д.76).

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.61). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ, суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик), был заключен договор № процентного займа, по условиям которого, ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО2 заемные средства в размере 17 000 000, 00 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д.13).

В соответствии с п.2.2 договора процентного займа №, займ является процентным. На сумму займа начисляются проценты в следующем размере:

- с момента выдачи займа и в течении 60 дней включительно, в размере 18% годовых,

- с 61 дня и по 90 дней, в размере 24% годовых,

- с 91 дня и по дату фактического возврата, в размере 54% годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности у заемщика и уплачиваются с возвратом основного долга.

Как следует из представленных документов, при заключении договора займа, заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Условия договора займа соответствуют требованиям действующего законодательства, данный договор подписан сторонами, не оспорен впоследствии и не расторгнут до настоящего времени, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа №, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сферум» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.5 договора займа - в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 10 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом, но в любом случае не ранее 60 дней с момента выдачи суммы займа. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 во исполнение своих обязательств зачислил на счет ИП ФИО2 заемные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, ИП ФИО1, как займодавец, исполнил перед ИП ФИО2, как заемщиком, свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Ответчиком ИП ФИО2, обязательства по договору займа исполнялись, однако допускались просрочки платежей, платежи осуществлялись не в полном объеме, в результате чего, допущено существенное нарушение условий договора - ненадлежащее исполнение условий договора длительное время.

Указанное подтверждается тем же расчетом задолженности, не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела по существу, иного суду не представлено.

Согласно того же расчета задолженности и процентов по договору процентного займа №, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком началось с внесения первого платежа (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ФИО3 было направлено требование (претензия) о возврате суммы полученного займа, в соответствии с которым ИП ФИО1 требовал возвратить сумму долга по Договору займа (л.д.17).

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, отправления с указанной претензией от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ФИО3 было направлено требование (претензия) о возврате суммы полученного займа, в соответствии с которым ИП ФИО1 требовал возвратить сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 701,00 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 972,21 рубля в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии (л.д.21).

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, отправления с указанной претензией от ДД.ММ.ГГГГ адресатами не получены (л.д.22-24).

Исходя из представленных материалов, и пояснений представителей истца при рассмотрении заявленных требований по существу, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО2 по заявлению ИП ФИО1 прекращено, в связи с частичным погашением Заемщиком долга по Договору займа и уменьшением размера задолженности до суммы, исключающей признаки банкротства.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по Договору займа составляет 337 701, 00 рублей основного долга и 13 489, 53 рубля процентов за пользование займом (л.д.25)

Исходя из расчета задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 38 470, 28 рублей, а сумма основного долга - 337 701, 00 рублей (л.д.15).

Ответчиками в ходе производства по делу факт заключения договора займа и договора поручительства не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа надлежащим образом, не представлено.

Ответчиками встречных исковых требований об оспаривании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было, указанный договор ни кем не оспорен.

Согласно ч.1 ст.361, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Таким образом, ответчики по договору займа несут солидарную ответственность.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа и процентов, подлежат удовлетворению.

Следовательно, заявленные требования в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы ссудной задолженности в размере 337 701, 00 рублей и процентов в размере 38 470, 28 рублей, являются подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца с ответчиков процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 54% годовых на сумму займа 337 701, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что истец вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, установив факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании истца в данной части и взыскивает с ответчиков сумму процентов на сумму основного долга (337 701, 00 рублей) из расчета 54% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 904, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возмещении судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>),

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>),

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№):

- задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 701, 00 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 470, 28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 54% годовых, начисляемых на сумму займа (337 701, 00 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904, 00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий: