Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании действий по вводу в эксплуатацию ОДПУ незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН, запрете использования показаний ОДПУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными действий ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по вводу в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск, <адрес>, об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск, <адрес> за период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г., запрете АО «Читаэнергосбыт» использовать показания ОДПУ по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск, <адрес>, мотивируя тем, что АО «Читаэнергосбыт» необоснованно начисляли ей в период с 01.06.2014 г. по 30.06.2016 г. плату за ОДН по ОДПУ. С расчетом по ОПДУ не согласна, т.к. не была уведомлена об установке ОДПУ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Наш Дом».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством 12.11.2014 г.

Представитель соответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Судом установлено, что истец ФИО2 проживает по постоянному месту жительства в жилом помещении – квартире по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск, <адрес>, зарегистрирована по месту жительства, на ее имя заведен лицевой счет.

Собственники помещений данного многоквартирного дома по оснащению МКД ОДПУ, а также его вводу в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ №261 не выполнили. Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации.

В данном МКД установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), который введен в эксплуатацию ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», что сторонами не оспаривается и ими подтверждается.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией в силу требований ФЗ № 261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Согласно представленного истцом финансово-лицевого счета, а также исходя из пояснений участников процесса, других материалов дела, ей начисляется и за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисление произведено по показаниям данного ОДПУ.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета № 2 от 12.11.2014 г. в данном МКД ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» допущен в эксплуатацию прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

Согласно приказу Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Из ответа на запрос Администрации МО ГП «Каменское» от 13.11.2017 г. следует, что данный многоквартирный дом 1957 года ввода в эксплуатацию, администрация не располагает сведениями, производились ли капитальный ремонт МКД, обследование дома на предмет определения технической возможности установки ОДПУ. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

С учетом чего произведенные ОАО «Читаэнергосбыт» истцу начисления с 01.06.2014 г. по 30.06.2016 г., исходя из показаний данного ОДПУ, являются незаконными.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В настоящее время продолжает действовать Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия» (с последующими изменениями и дополнениями), сверх нормативов, установленных им, начисление за ОДН не подлежало.

С учетом изложенного исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца в части признания незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» использовать показания данного ОДПУ как по этим же основаниям, так и ввиду того, что с 01.07.2016 г. начисления по электроэнергии на ОДН производились по установленному нормативу потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета. В случае применения такового в дальнейшем истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями. Кроме того, требования истца в этой части не конкретизированы, а именно не указано, для чего именно просит запретить истец использование показаний ОДПУ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о признании действий по вводу в эксплуатацию ОДПУ незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН, запрете использования показаний ОДПУ удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести по квартире по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Каменск, <адрес>, перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2016 г. включительно, по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республики Бурятия, на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко