Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело № 2-3742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

В обоснование иска ФИО3 указал, что бездействием Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившимся в нарушении требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, в отсутствии надлежащего уведомления (направления) сведений об исправлении технической ошибки в принятых решениях № от 19 октября 2015 года и № от 20 октября 2015 года в адрес правообладателя указанных объектов недвижимости ФИО3, ему причинены убытки в виде стоимости оценочных работ в размере 60 000 рублей.

Просил взыскать за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в дальнейшем указанные лица исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в которых указано о том, что аванс в размере 10 000 рублей произведён до даты заключения договора, оценщик при проведении оценки объектов недвижимого имущества использовал неактуальные сведения о кадастровой стоимости, актуальные сведения не были запрошены оценщиком или представлены заказчиком. Сведения кадастра недвижимости о кадастровой стоимости являются общедоступными и открытыми. Истцом не представлены доказательства обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, определённой 29 сентября 2012 года и отказа в принятии данного заявления ввиду несоответствия кадастровой стоимости на дату определения рыночной стоимости. Кадастровая стоимость, определённая и установленная по состоянию на 19 и 20 октября 2015 года в результате исправления технических ошибок, была оспорена в сентябре 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области.

Ответчик филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не является юридическим лицом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указано о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кабинет» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что оценщик не обязан перепроверять представленные заказчиком оценки документы.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, по запросам ФИО3 от 15 октября 2015 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ему выданы кадастровые справки о кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектах недвижимого имущества, согласно которым кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 15 октября 2015 года составляет 8 298 435 рублей 60 копеек, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 15 октября 2015 года составляет 9 761 926 рублей 49 копеек.

Органом кадастрового учёта 19 октября 2015 года принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях № в отношении здания с кадастровым номером №, и в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения площади с «1792,4 кв.м» на «1729,2 кв.м», назначении с «жилой дом» на «нежилое здание», материал стен с «из прочих материалов» на «металлические», исключив сведения о годе ввода в эксплуатацию здания.

20 октября 2015 года органом кадастрового учёта принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях № в отношении здания с кадастровым номером №, и в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения о площади с «566,1 кв.м» на «510,8 кв.м».

В связи с исправлением указанных технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области» 19 октября 2015 года определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, и в государственный кадастр недвижимости 19 октября 2015 года внесены изменения о кадастровой стоимости здания с «8298435,60 рубль» на «25004059,08 рубль»; 20 октября 2015 года определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, и в государственный кадастр недвижимости 20 октября 2015 года внесены изменения о кадастровой стоимости здания с «9761926,49 рубль» на «8808322,04 рубль».

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по делу № 2а-14880/2016 признано незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, в отсутствии надлежащего уведомления (направления) сведений об исправлении технической ошибки в принятых решениях № от 19 октября 2015 года и № от 20 октября 2015 года в адрес правообладателя указанных объектов недвижимости ФИО3

Указанным решением суда установлено, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3 как собственника объектов недвижимого имущества. ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, установленную до принятия органом кадастрового учёта решений об исправлении технических ошибок, путём подачи соответствующего заявления, обращался к оценщику для определения рыночной стоимости объектов. После того как стало известно о принятых решениях, на основании которых впоследствии была пересмотрена кадастровая стоимость объектов недвижимости, отчёт подлежал переделке, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы.

Факт причинения истцу убытков в виде оплаты услуг оценщика в размере 60 000 рублей подтверждается договором № от 27 декабря 2015 года, заключённым между ФИО3 и ООО «Кабинет», дополнительным соглашением к нему, актом приёма-передачи оказанных услуг от 24 мая 2016 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10 ноября 2015 года на сумму 10 000 рублей, от 18 мая 2016 года на сумму 25 000 рублей и от 23 мая 2016 года на сумму 25 000 рублей, отчётом №, экспертным заключением № на отчёт №.

Условия для наступления ответственности в виде возмещения убытков судом установлены.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии».

Приведённые ответчиком доводы не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 60 000 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» не располагает денежными средствами, достаточными для исполнения удовлетворённых требований ФИО3, основания для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности суд не усматривает.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО3 убытки в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.