Апелляционное определение № 33А-22319/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Торбик А.В. Дело № 33а-22319/2026

УИД: 50RS0052-01-2025-006483-68


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконными решений от 17.05.2022, 27.08.2024, 15.10.2024, 17.02.2025 об отказе в приобретении в собственность земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконными решений от 17.05.2022, 27.08.2024, 15.10.2024, 17.02.2025 об отказе в приобретении в собственность земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На предоставленном в аренду земельном участке ею был возведен жилой дом. Она обратилась в администрацию городского округа Щёлково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решениями местной администрации от 17.05.2022, 27.08.2024, 15.10.2024 ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В качестве обоснования было указано, что в границах арендованного земельного участка расположен не жилой дом, а объект вспомогательного назначения, который не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Административный ответчик администрация городского округа Щелково Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением от 14.08.2025 и дополнительным решением от 02.02.2026 Щелковского городского суда Московской области административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Щелково Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, городское поселение Фряново, вблизи д. Большие Петрищи.

На земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом.

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решениями администрации городского округа Щелково Московской области от 17.05.2022, 27.08.2024, 15.10.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что в границах арендованного земельного участка расположен не жилой дом, а объект вспомогательного назначения, который не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что административным ответчиком не представлено доказательств и не установлено, что объект, размещенный на земельном участке с категорией земель «сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для дачного строительства» не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также указал, что на момент обращений административного истца с заявлениями о предоставлении земельного участка право собственности на расположенный на этом земельном участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства.

Дополнительное решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что административным ответчиком не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений от 17.05.2022, 27.08.2024 объект, размещенный на земельном участке с категорией земель «сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для дачного строительства», не соответствовал установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также указал, что административный истец длительное время обращалась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; что решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 17.05.2022, 27.08.2024, 15.10.2024, 17.02.2025 носят однотипный характер; что оспариваемые решения от 15.10.2024, 17.02.2025 были признаны судом незаконными, в связи с чем имеются основания для восстановления срока обжалования оспариваемых решений от 17.05.2022 и от 27.08.2024.

В качестве способа защиты нарушенного права административного истца суд возложил на администрацию городского округа Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В качестве основания оспариваемого решения от 17.05.2022 указано на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

В качестве разъяснения причин отказа указано на расположение на земельном участке жилого дома, не завершенного строительством.

В качестве первого основания оспариваемого решения от 27.08.2024 указано на несоответствие информации в представленных документах данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа указано на расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения.

В качестве второго основания оспариваемого решения от 27.08.2024 указано на невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

В качестве третьего основания оспариваемого решения от 27.08.2024 указано на недостижение цели, для которой предоставлялся в аренду земельный участок.

В качестве разъяснения причины отказа указано на отсутствие на земельном участке жилого дома.

В качестве первого основания оспариваемого решения от 15.10.2024 указано на несоответствие информации в представленных документах данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа указано на расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения.

В качестве второго основания оспариваемого решения от 15.10.2024 указано на невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

В качестве третьего основания оспариваемого решения от 15.10.2024 указано на недостижение цели, для которой предоставлялся в аренду земельный участок.

В качестве разъяснения причины отказа указано на отсутствие на земельном участке жилого дома.

В качестве первого основания оспариваемого решения от 17.02.2025 указано на несоответствие информации в представленных документах данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве разъяснения причин отказа указано на расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения.

В качестве второго основания оспариваемого решения от 17.02.2025 указано на невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

В качестве третьего основания оспариваемого решения от 17.02.2025 указано на недостижение цели, для которой предоставлялся в аренду земельный участок.

В качестве разъяснения причины отказа указано на отсутствие на земельном участке жилого дома.

П. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Право собственности административного истца на возведенное на испрашиваемом земельном участке здание зарегистрировано, как на объект с назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом» (л.д. 26).

Согласно представленному административным истцом экспертному исследованию от 22.05.2025 объект обследования обладает всеми признаками капитального жилого здания (дома) для круглогодичного проживания, и что его наименование и назначение в ЕГРН являются правомерными (л.д. 36-50).

Административный ответчик право собственности административного истца на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, право собственности административного истца на жилой дом отсутствующим в установленном действующим законодательством порядке не признал.

Кроме того, жилой дом по своему назначению в силу требований действующего законодательства сам по себе является объектом капитального строительства и не может быть объектом вспомогательного назначения.

Что касается срока на обращение со всеми исковыми требованиями в суд, то необходимо исходить из того, что административный ответчик не представил доказательств дат направления и вручения всех оспариваемых решений административному истцу, в связи с чем срок на обжалование всех оспариваемых решений подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах нет правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение от 14 августа 2025 года и дополнительное решение от 2 февраля 2026 года Щелковского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи