Решение № 2-1619/2021 2-1619/2021~М-1137/2021 М-1137/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1619/2021

дело №

УИД 26RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ООО УК «Районная управляющая компания» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу : <адрес>, было якобы «проведено» собрание собственников помещений по инициативе ФИО2, собственником <адрес>, оформленное Решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. В Решении общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие голосами 2235,5 кв.м. Для подсчета итогов голосования в Решении № инициатор собрания ФИО4 Г.Д. применяет жилую площадь помещений 4219,69 кв.м, но согласно статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. А из технического паспорта следует, что общая полезная площадь дома составляет 4771 кв.м, то есть если в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2235,5 кв.м, то это составило 46,856% от общего числа голосов собственников МКД (2235,5:4771x100). Но даже цифра 2235,5 кв.м не соответствует действительности, так как с нарушениями и не достоверными сведениями оформлены бюллетени для голосований собственников следующих квартир: №.6,№,№,№,№, которые находятся в долевой собственности.

При таком подсчете кворума: по бюллетеню <адрес> - следует считать только 24 кв.м, принадлежавшие голосовавшему собственнику, а не 48 кв.м, как при подсчете итогов голосования, оформленного Решением №; по бюллетеню <адрес> следует считать только 14,675 кв.м, принадлежавшие голосовавшему собственнику, а не 58.7 кв.м, как при подсчете итогов голосования, оформленного Решением №; по бюллетеню <адрес> следует считать только 15,9 кв.м, принадлежавшие голосовавшему собственнику, а не 47,8 кв.м, как при подсчете итогов голосования, оформленного Решением №; по бюллетеню <адрес> следует считать только 16,4 кв.м, принадлежавшие голосовавшему собственнику, а не 49,2 кв.м, как при подсчете итогов голосования, оформленного Решением №; по бюллетеню <адрес> следует считать только 25,37 кв.м, принадлежавшие голосовавшему собственнику, а не 59 кв.м, как при подсчете итогов голосования, оформленного Решением №.

Также голоса по <адрес> следует полностью исключить из подсчета итогов голосования (64,4 кв.м), так как бюллетень подписан от имени ФИО6, которая к моменту голосования не достигла возраста 14 лет и нет сведений кто и на каком основании голосовал от ее имени.

А бюллетень <адрес> вовсе не действителен, так как в документе стоит подпись ФИО3, хотя она с 2017 года не является собственником квартиры (исключается 32,9 кв.м).

Из этого следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами 1974,845 кв.м (2235,5 кв.м — 250,655 кв.м), что составляет 41,4 % (1974,845: 4771 *100 = 41, 4 %).

Между тем, частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, собрание, оформленное Решением № от 29.2019года, не могло состояться, и не состоялось, так как на нем не было кворума.

В силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты ее голосование, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения принятым решением убытков.

Считает Решение общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконным и посягающим на ее жилищные, гражданские и конституционные права и полномочия собственника помещения, а также собственника на долю в праве общей собственности общего имущества многоквартирного жилого дома по следующим основаниям.

Истица ничего не знала о собрании, не принимала участие в голосовании несмотря на то, что являлась председателем совета дома, не видела никакой информации о сроках проведения собрания, а узнала о нем лишь из письма <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание было «проведено» с целью переизбрать истца с должности председателя совета дома, которым она являлась с 2016 года и помешать ее работе по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью управляющей компании ООО УК «РУК». Истец несет материальные потери, так как на основании этого Решения управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает ей вознаграждение за выполнение функций председателя совета дома, блокирует ее работу по управлению домом.

Об обжалуемом решении узнала осенью 2019 года во время судебного заседания по гражданскому делу, в котором обжаловалось предыдущее решение общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>. Ранее исковое заявление не подавала, так как занималась своим здоровьем, проходила лечение, операцию, после реабилитацию. Считает, что при признании решения ничтожным срок исковой давности не применяется, поэтому не спешила его оспаривать.

Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик ФИО4 Г.Д. заявленные исковые требования не признала. Суду показала, что при проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ кворум был, форма собрания была очно-заочной, все люди подписали, без нареканий, все было честно. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривание указанного решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО1 узнала своевременно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в том числе в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО Управляющая компания «РУК» ФИО7 полагал заявление исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду показал, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято общим собранием собственником помещений в соответствии с действующим законодательством. Кворум был. При голосовании учитывается только площадь жилых помещений, это определено жилищным кодексом. Протокол прошел проверку жилищной инспекцией, его также проверяли как руководителя, и предписаний на переголосование не поступало. Проверяли несколько раз, заказывали с Росеестра выписки, проверка прошла. Истец путает площадь нежилых помещений, и общую площадь имущества. Нежилые помещения - это помещения, которые используются, но не предназначены для жилья, то есть если бы в доме находилась библиотека, магазин, но это бы считалось общей площадью дома. Истец пытается общую площадь дома, подъезды, подвалы приплюсовать к жилой площади. Площадь <адрес> кв.м, но площадь дома со временем может меняться, то есть как можно увидеть из технического паспорта полезная площадь данного дома в 1990 году составляла 4 212,1 кв.м.- это сумма всех жилых помещений, а если считать 4 771 кв.м, то это-общая полезная площадь дома- это лестничные клетки, подвалы, это общая сумма кв.м. дома, а не сумма площади квартир. А собрание считает голоса именно от сумм площади квартир, а не от общей суммы площади дома. Из таблицы видны все жилые площади квартир, которые совпадают с техническим паспортом. В материалах дела имеется решение общего собрания собственников помещений № от 29.07.2019г., из которого видно, какова площадь каждой квартиры в общем и в долях, а также видно, кто из собственников проголосовал, это подтверждается подписью напротив фамилии, а кто нет. Площадь дома меняется в зависимости от перепланировки квартир жильцами. Что касается бюллетеня <адрес>, то прежний собственник ФИО3 была вписана в реестре по старой информации, а расписался в бюллетене новый собственник. Полагал, что ходатайство заявленное ответчиком о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как срок на оспаривание 6 месяцев истцом пропущен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Статья 45 Конституции РФ указывает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из ч.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 (собственника <адрес>) состоялось общее собрание собственников помещений МКД, проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены решением общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно содержанию решения в голосовании приняли участие 46 собственников из 90 жилых помещений, обладающих 2235,5 кв.м, из 4219,49, что составляет 53% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

При подсчете голосов собственников, членами счётной комиссии установлено :

По вопросу № избрать председателем собрания: ФИО4 Г.Д. <адрес>. Счетная комиссия: ФИО4 Г.Д. <адрес> ФИО8 <адрес>, «за» проголосовали 2235,5 голос 100% от принявших участие в голосовании собственников; «против» и «воздержался» - 0. Решение принято.

По вопросу № утверждение порядка проведения ОСС в форме заочного голосования. Количество голосов принять как 1 голос = 1 кв.м площади. Принятое решение разместить на стенде для объявлений на фасаде МКД, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: «за» - проголосовали 2235,5 голос 100% от принявших участие в голосовании собственников; «против» и «воздержался» - 0. Решение принято.

По вопросу № заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдым коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдым коммунальными отходами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. А также изменить в этой части условия договора управления с ООО УК «РУК»: «за» проголосовали 2235,5 голос 53% от числа голосов всех собственников помещений, «против» и «воздержался» - 0. Решение принято.

По вопросу № избрание председателем совета многоквартирного дома ФИО4 собственника <адрес> полномочиями указанными в ст. 161.1 ЖК РФ и о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. А также на принятие работ по капитальному ремонту и взаимодействию с Фондом капитального ремонта <адрес>: «за» проголосовали 2235,5 голос 53% от числа голосов всех собственников помещений, «против» и «воздержался» - 0. Решение принято.

По вопросу № принятие отчета управляющей компании о проделанной работе за прошедший период: «за» проголосовали 2202,4 голос 52% от числа голосов всех собственников помещений, «против» -, «воздержался» - 33,1 голос 1% от числа голосов всех собственников помещений. Решение принято.

По вопросу № внести изменения в приложения № и № договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, о видах и стоимости работ без увеличения тарифа на «Содержание и текущий ремонт» и направить средства от «вознаграждения председателя совета МКД» на работы по «Содержанию и текущему ремонту»: «за» проголосовали 2235,5 голос 53% от числа голосов всех собственников помещений, «против» и «воздержался» - 0. Решение принято.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указано на отсутствие кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подсчете итогов голосования расчет был произведен исходя из жилой площади помещений 4219,69 кв.м., а должен был быть произведен исходя из общей полезной площади 4771 кв.м., что влечет ничтожность оспариваемого решения.

Суду представлен технический паспорт на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, согласно которому общая полезная площадь дома составляет 4771 кв.м, из них жилые помещения полезная площадь – 4212,1 кв.м.

По запросу суду представлены заверенные копии решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением реестра извещения собственников помещений, бюллетеней голосвания.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, необходимо учесть, что в отношении мест общего пользования, являющихся общим имуществом, у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома имеется доля в праве собственности, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-18229/2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком правильно определен размер 53 % голосов от общего числа голосов и исходя из него приходит к выводу о наличии кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается в том числе с момента, когда лицо должно было узнать о принятом и оспариваемом решении, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела с указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение принято общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ФИО1 о состоявшемся решении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ она узнала осенью 2019 года, однако не спешила его оспаривать, поскольку полагала, что при признания решения ничтожным срок исковой давности применению не подлежит.

Указанный довод истца суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права и противоречащими положениям ст. 181.4 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим специальные сроки исковой давности к данным правоотношениям (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1298/2021; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-4530/2020).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений МКД принято ДД.ММ.ГГГГ, о принятии указанного решения истица узнала осенью 2019 года, данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений № многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова