Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017 ~ М-1909/2017 М-1909/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1461/2017

№ 2-1461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2016 года на автодороге Майкоп-Туапсе 39 км+800 м произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ, принадлежащего на праве собственности АРБ, государственный № под управлением ИТМ и транспортного средства ВАЗ 21130 государственный №, принадлежащего на праве собственности АПН, под управлением ответчика – ФИО1

Согласно справке ГИБДД, административного материала от 24.12.2016 года, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Гражданская ответственность ИТМ и АРБ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

АРБ, обладая правом собственности на поврежденный автомобиль, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 440 300 рублей. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения АРБ в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, что подтверждается п/п № от 23.01.2017 года, № от 22.02.2017 года.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему у ООО «Страховая группа «АСКО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая группа «АСКО» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения иска уведомлён надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2016 года на автодороге Майкоп-Туапсе 39 км+800 м произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ, принадлежащего на праве собственности АРБ, государственный № под управлением ИТМ и транспортного средства ВАЗ 21130 государственный №, принадлежащего на праве собственности АПН, под управлением ответчика – ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2016 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016 года и Постановлению 408 по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в нарушении ч. 2 п. 12.13 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный номер <***> принадлежащему на праве собственности АРБ был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ИТМ и АРБ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

АРБ, обладая правом собственности на поврежденный автомобиль, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 440 300 рублей. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения АРБ в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, что подтверждается п/п № от 23.01.2017 года, № от 22.02.2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля средства ВАЗ 21130 государственный №, АПН была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО №, однако лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП – ФИО1 в полис вписан не был.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, установил, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, риск наступления его ответственности в установленном законом порядке не застрахован, страховые выплаты произведены на основании заявления потерпевшего, то есть имеются предусмотренные законом основания для предъявления страховой компанией регрессных требований.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие оснований для регрессных требований, с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.