Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018~М-1528/2018 М-1528/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2018 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в котором с учетом уточнений, в обоснование исковых требований истец указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации от **/**/**** №).

**/**/**** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области в отношении ФИО1 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Иркутской области выявлено, что фактические границы земельного участка истца имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером ~~~, который является частью земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с вышеуказанным предписанием, ФИО1 необходимо устранить выявленные нарушения в срок до **/**/****.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ~~~ на основании постановления .... от **/**/**** №.

До оформления участка в собственность ФИО1 был принят в члены ДНП «Миловиды», **/**/**** ему выдана членская книжка на земельный участок площадью 1000кв.м. При вступлении в члены ДНП, председатель партнерства показал границы участка, которые были определены межевыми знаками (колышками). Впоследствии, по указанным границам участок был огорожен забором. Истцом с 2009 года по настоящее время используется участок в существующих границах.

Земельный участок с кадастровым номером ~~~ внесен в ГКН **/**/**** с площадью 905 кв.м. О том, что первоначально границы на местности были определены с какой-либо ошибкой, истцу известно не было.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ по выносу в натуру границ земельного участка истца, установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ГКН, часть земельного участка, занимаемого истцом, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером ~~~. Площадь наложения составляет 87 кв.м. Границы земельного участка истца закреплены на местности забором, на участке расположен жилой дом.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка истца были изначально вынесены в натуру с ошибкой в их местоположении, в результате чего, произошло смещение его границ в сторону земельного участка с кадастровым номером ~~~ и увеличение площади. Ошибка в местоположении границ установлена по всей улице Видная в ДНП «Миловиды». Данную ошибку возможно исправить путем перераспределения земель.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, кадастровый № (частью которого является земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью 75777432 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации от **/**/**** №. Кроме того, указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Согласно данных публичной кадастровой карты, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ~~~ внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****. Сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ~~~, который является частью земельного участка с кадастровым номером ~~~ внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ~~~ внесен в ГКН с ошибкой в местоположении его границ и не соответствует его фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что уточнение границ земельного участка ответчика произведено без учета фактического землепользования и объектов, существующих на местности (капитальный забор).

Наличие в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, принадлежащего ответчику, нарушает права и законные интересы истца на осуществление перераспределения земель, что является единственным способом приведения границ земельного участка истца в соответствие с фактическим использованием. При этом следует учесть, что отсутствует вина истца в использовании части земель, накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером ~~~ поскольку участок истцом был приобретен как членом партнерства уже в существующих границах.

Истец просит:

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ~~~

исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГРН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с ДНТ «Миловиды»:

исключить включить

Х У

Х У

~~~

~~~

~~~

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБНУ «Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДНП «Миловиды» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, № от **/**/**** было прекращено право аренды земельным участком площадью 905 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 3 км автодороги Иркутск – Большое Голоустное, ДНП «Миловиды», ..... Указанный земельный участок с кадастровым номером ~~~ был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно под дачное строительство (12, 23-24).

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Россреестра по Иркутской области по запросу суда.

Земельный участок с кадастровым номером ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13-15).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что фактические границы его земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером ~~~ являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ~~~ в связи с чем, в настоящее время он лишен возможности решить вопрос о перераспределении земель, что является единственным способом приведения границ земельного участка в соответствие с фактическим использованием.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от **/**/****, представленного стороной истца при обращении с иском в суд, при проведении работ по выносу в натуру границ земельного участка истца, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ имеют пересечение с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером ~~~ Площадь наложения составляет 87 кв.м. Границы земельного участка истца закреплены на местности забором, на участке расположен жилой дом.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка истца были изначально вынесены в натуру с ошибкой в их местоположении, в результате чего, произошло смещение его границ в сторону земельного участка с кадастровым номером ~~~ и увеличение площади. Ошибка в местоположении границ установлена по всей улице Видная в ДНП «Миловиды». Данную ошибку возможно исправить путем внесения изменений в сведения ЕГРП о границах земельного участка с кадастровым номером ~~~ (л.д. 25-26).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, кадастровый № (частью которого является земельный участок с кадастровым номером ~~~) площадью 75777432 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации от **/**/**** №.

Указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Согласно данных публичной кадастровой карты, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ~~~ внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****. Сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ~~~ который является частью земельного участка с кадастровым номером ~~~ внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/****.

Из этого же заключения кадастрового инженера ФИО3, следует, что земельный участок с кадастровым номером ~~~ в ГКН с ошибкой в местоположении его границ и не соответствует его фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что уточнение границ земельного участка ответчика произведено без учета фактического землепользования и объектов, существующих на местности (капитальный забор).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ действовали положения Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, суд полагает возможным применить его положения к возникшим правоотношениям.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от **/**/**** №, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел подтверждение факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, собственником которого является ФИО1

Так, в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЗАО «ВСГП» ФИО4.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ЗАО «ВСГП» ФИО4 № следует, что в результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ эксперт установил наличие наложений фактической границы исследуемого земельного участка расположенного по адресу: ...., ДНТ «Миловиды», ...., № на земельный участок с кадастровым номером ~~~ - площадь наложения 92 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером ~~~ - площадь наложения 68 кв. м. Расхождение фактической границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ с кадастровой границей - площадь расхождения - 60 кв. м.;

Используя данные полевых экспертных исследований, данные ЕГРН эксперт изготовил схему наложений фактической границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ на смежные земельные участки и подготовил каталоги координат фактической границы земельного участка ~~~ и участков наложения.

Проведя полевые экспертные исследования, изучив материалы, имеющиеся в деле в том числе заключение кадастрового инженера, данные ЕГРН, проведя сравнительный анализ полученных сведений об исследуемых земельных участках, эксперт считает, что причиной наложений фактической границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ на земельный участок с кадастровым номером ~~~ явилось то, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ не было выявлено наложение фактического местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ границы которого были вынесены с ошибкой. Кроме того фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ~~~, накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ~~~.е. смещена на запад.

В результате произошло смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером ~~~, что и явилось причиной наложений фактической границы земельного участка с кадастровым номером 38~~~ на кадастровые границы смежных земельных участков

Устранение выявленных наложений возможно путем внесения в данные ЕГРН исправлений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, исключить существующие и включить исправленные координаты по границе смежной с ДНП «Миловиды».

Вариант исправления:

Х У

Х У

~~~

~~~

~~~

Исследуя материалы дела и общедоступный интернет ресурс Google earth эксперт установил, что граница земельного участка с кадастровым номером ~~~, смежная с земельным участком ~~~, с 2009 года просматривается как межа, а в последующие годы как полноценное ограждение на том же месте, что и на сегодняшний день.. По мнению эксперта, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ~~~ с момента постановки на кадастровый учет не изменилась.

Оценивая данное заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы в области землеустройства, с выездом на место и определением на местности местоположения границ земельного участка ФИО1, а также границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ сопоставлением их. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной невозможности уточнения истцом местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка явилась допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, кадастровый учет уточнения границ которого был осуществлен ранее земельного участка истца. Вместе с тем, границы земельного участка истца полностью соответствует границам, которые были определены при его образовании в 2009 году.

Фактически при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ не были учтены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок истца с кадастровым номером ~~~, не были учтены его фактические границы и права истца.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ~~~ не было учтено, что участок с кадастровым номером ~~~, площадью 905 кв.м. находится в собственности ФИО1 и, соответственно, не может быть включен в состав земель, собственником которых является Российская Федерация.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая (ранее кадастровая) ошибка не устранена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - правообладателем земельного участка, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В данном случае ФИО1 сможет реализовать свое право по уточнению местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ~~~, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ~~~.

Истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако, лишен возможности данных действий в виду наличия реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и .... об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ~~~;

Исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГРН изменений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ исключить существующие и включить исправленные координаты по границе, смежной с ДНТ «Миловиды»:

исключить включить

Х У

Х У

~~~

~~~

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина