Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-6127/2019;)~М-6283/2019 2-6127/2019 М-6283/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020

07RS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Кулиевой Л.Д.

с участием представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении местной Администрации г.о. Нальчик» – ФИО3, действующей на основании доверенности № 45-ДГИиЗО-1-08/2473 от 26.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к местной Администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении местной Администрации г.о. Нальчик» о признании постановления о проведении торгов по продаже земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив свои требования просили признать постановление Местной администрации г.о. Нальчик о проведении торгов в отношении земельного участка: №, площадью 1413 кв.м., по адресу: <адрес>, и постановление Местной администрации г.о. Нальчик о проведении торгов в отношении земельного участка: №, площадью 1499 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным.

Заявление мотивировано тем, что 08.01.2001г., на основании договора аренды заключенному с МУСХП «Белореченский», ФИО1 в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 0,148 га., а 14.01.2001г. на основании договора аренды заключенному с МУСХП «Белореченский», ФИО2 в аренду, также сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 0,132 га., расположенные в <адрес>.

С указанного времени ФИО1 и ФИО2 владеют и пользуются земельными участками в соответствии с их целевым назначением, обрабатывают почву, занимаются сельскохозяйственной деятельностью для личных нужд.

По условиям договора аренды при заключении указанного договора была оплачена полная стоимость арендной платы за весь срок аренды, что подтверждается квитанциями. Договор аренды ни кем не отменен, не расторгнут, не признан недействительным либо ничтожным.

Согласно сведениям ЕГРН, оба земельных участка с 28.07.2015г. являются муниципальной собственностью, сформированы и в результате уточнения их границ площадь земельного участка с кадастровым №9 составила 1413 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1499 кв.м.

Земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, переведены в категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, им присвоены почтовые адреса: <адрес> и <адрес> соответственно.

Из извещения от 01.11.2019г., размещенного на официальном сайте местной администрации истцам стало известно о том, что земельный участок принадлежащий ФИО1 по адресу: <адрес> и земельный участок принадлежащий ФИО2 по адресу: <адрес> на праве долгосрочной аренды, выставлены на торги. С решением органа местного самоуправления об объявлении торгов на продажу спорных земельных участков, они не согласны, считают его незаконным, необоснованным в виду того, что спорные земельные участки не могут быть предметом аукциона, поскольку находятся в владении истцов на праве аренды на 49 лет, то есть до 2050 года соответственно.

Кроме того, они являются арендаторами земельных участков и имеют преимущественное право на выкуп земельного участка в собственность без объявления аукциона. Данное право закреплено в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (действует с ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Разрешенный вид использования арендуемых истцами земельных участков при заключении договоров аренды подразумевал занятие личным подсобным хозяйством для выращивания на нем любых с/хозяйственных культур. Они используют земельные участки по назначению.

В возражениях представитель местной администрации г.о. Нальчик в удовлетворении требовании ФИО1 и ФИО2 просит отказать ссылаясь на то, что доказательств государственной регистрации договоров аренды истцами не представлены, в связи с чем, эти договора не порождают правовых последствий. Земельные участки, обозначаемые в договорах аренды не индивидуализированы (отсутствуют, адрес, кадастровый номер, конфигурация), нет данных об определении границ, межевание границ земельного участка истцами не проводилось.

Кроме того, поскольку не проведены кадастровые работы по определению точек координат полученных по договору аренды земельных участков, невозможно с точностью утверждать, что земельные участки указанные в договорах аренды и земельные участки выставленные на торги являются идентичными.

Уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от них также не поступило заявлении с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители Департамента городского имущества и Местной администрации г.Нальчика не признав требовании ФИО1 и ФИО2, просят отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

08.01.2001г. договором аренды заключенному между ФИО1 и МУСХП «Белореченский» истцу в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 0,148 га.. расположенный в <адрес>.

Пунктом 2.1 заключенного договора арендная плата за весь срок аренды земельного участка установлена в 22 200 рублей, которые, как следует из приходных кассовых ордеров, внесены истцом в кассу арендодателя.

14.01.2001г. договором аренды заключенному между ФИО2 и МУСХП «Белореченский» в аренду сроком на 49 лет ему передан земельный участок площадью 0,132 га.. расположенный в <адрес>

Пунктом 2.1 заключенного договора арендная плата за весь срок аренды земельного участка установлена в 19 800 рублей, которые, как следует из приходных кассовых ордеров, внесены истцом в кассу арендодателя.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433), договор аренды объектов недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежали государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Части 1 и 2 ст. 26 названного Федерального закона было установлено, что право аренды недвижимого имущества подлежало государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если в аренду сдавался земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагался план (чертеж границ) земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В нарушение приведенных положении закона каких-либо сведений о регистрации договоров аренды истцами не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о невозможности произвести государственную регистрацию договора аренды, а также о том, что такие действия ими предпринимались, или доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении собственника земельных участков, уклоняющегося от государственной регистрации договора аренды, суду так же не представлены.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, суд полагает, что у истцов в отношении спорных земельных участков каких-либо прав не возникло.

Кроме того, земельные участки, указанные в исковом заявлении, не индивидуализированы, отсутствуют их почтовые адреса, кадастровые номера, конфигурация, планы арендуемых земельных участков, чертежи, акты приема-передачи участков. В виду того, что эти сведения являются существенными условиями договора аренды, их отсутствие свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о предмете сделки и препятствует суду индивидуализировать земельные участоки и определить, что именно земельные участки, с кадастровыми номерами № и 07:09:0100000:27074, выставленные ответчиком на торги, являются предметом аренды между истцами и МУСХП «Белореченский» в 2001 году.

При таких обстоятельствах, каких-либо основании для удовлетворения исковых требовании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 и ФИО2 к местной Администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении» местной Администрации г.о. Нальчик» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.