Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1466/2019

63RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 администрации г.о. Самара о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся

УСТАНОВИЛ:

ОвченковаО.Г.обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является дочерью инаследником ФИО2, умершего <дата>. По договору приватизации <дата> ФИО3 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. В связи с технической ошибкой в сведениях БТИ в договоре неправильно указана общая площадь квартиры, а именно 45,20 кв.м, тогда как она составляет 42,5 кв.м, что служит препятствием для оформления наследственных прав истца на долю в квартире.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит суд признать состоявшимся договор приватизации от <дата> № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м.

Представители администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1, Ф.Л.АБ., ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, чтоспор между наследниками отсутствует, в ином порядке реализовать свои наследственные права истец и другие наследники не могут.

В письменных отзывах на иск Ф.Л.АВ., ФИО6, ФИО7 поддержали требования ФИО1,просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащимудовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерьюФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> серии III-EP №.

По договору приватизации от <дата> № администрация<адрес> передала в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) О.А., ФИО11, ФИО6 двухкомнатнуюквартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> общей площадью 45,2кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м, расположенную на 5 этаже.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело № в рамках которого истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> общей площадью 45,2 кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м.

В заявительном порядке оформить свое право на указанную долю в квартире истец не смогла, так как государственный регистратор усмотрел противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а именно, различия в площади квартиры, по договору приватизации и в свидетельстве о праве на наследство указана общая площадь 45,2 кв.м, а по данным ЕГРН 24,5 кв.м, что указано в уведомлении от <дата>.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> по состоянию на <дата> ее общая площадь составляет 42,5кв.м, а жилая площадь 30,30 кв.м. В техническом паспорте на квартиру указано, что в технической документации от <дата> выявлена арифметическая ошибка при подсчете общей площади квартиры, верной следует считать площадь 42,5 кв.м, что подтверждается подписью кадастрового инженера ФИО13

В оформленном на имя ФИО2 лицевом счете № на указанную квартиру и справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата> № о составе семьи, также указано, что общая площадь указанной квартиры составляет 42,5 кв.м.

Из представленных ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»по запросу суда материалов инвентарного дела на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> усматривается, что ее реальная общая площадь составляет 42,5 кв.м, определяемая путем арифметического сложения площадей всех, входящих в ее состав помещений, а жилая площадь составляет 30,30 кв.м.

Таким образом договор приватизации от <дата> № фактически заключен в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> общей площадью 42,5 кв.м и жилой площадью 30,30 кв.м. Тогда как в технической документации на нееот <дата> допущена арифметическая ошибка при подсчете общей площади квартиры, что привело к неправильному ее указанию, вместо 42,5 кв.м, ошибочно отражено 45,2 кв.м, что не соответствует действительности и служит препятствием для оформления истцом своих наследственных прав.

Из материалов дела следует, что спора о праве на наследство не имеется, договор приватизации от <дата> заключен членами одной семьи, которые участвуют в деле в лице одного представителя - ФИО8 и не возражают относительно удовлетворения требований истца, поскольку это позволит и им реализовать свои наследственные права.

Таким образом, требования истца основаны на законе, являются бесспорными, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 администрации г.о. Самара о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимсяудовлетворить.

Признать состоявшимся договор приватизации от <дата> №, заключенный между администрацией <адрес> иФоминым Г. А., ФИО5, ФИО11, ФИО11, ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 30,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков