Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело №2-89/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 06 февраля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 502 рубля 83 копейки, в том числе неустойка 1 952 рубля 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 8 294 рубля 38 копеек, ссудная задолженность 553 255 рублей 81 копейка. На основании чего, просит взыскать с ответчика 563 502 рубля 83 копейки, а так же государственную пошлину в сумме 14 835 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 430 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 600 000 рублей, под 13,75% годовых, на срок 120 месяцев.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение займа осуществляется ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, требованием о возврате сумм кредита.

В соответствии с п. 12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 502 рубля 83 копейки, в том числе неустойка 1 952 рубля 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 8 294 рубля 38 копеек, ссудная задолженность 553 255 рублей 81 копейка.

Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 563 502 рубля 83 копейки с ФИО1 обоснованным.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости - жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 указанного кредитного договор установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 9 закладной составленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» оценочная стоимость предметов залога (жилой дом и земельные участки по указанному адресу) составляет 915 000 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90. Залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента по соглашению между сторонами определена 823 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., земельного участка, площадью 687 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 687 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как установлено судом, истцом - Публичным акционерным обществом Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 600 000 рублей зачислены на счет ФИО1.

Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представила.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, п.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости квартиры, находящейся в залоге.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлен к иску отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 33,6 кв.м., земельного участка, площадью 687 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 687 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «Эксперт-Ком», согласно которого рыночная стоимость указанного имущества, принадлежащего ФИО1 составляет 445 000 рублей.

Согласно пунктов 1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 356 000 рублей и определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 14 835 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойка 1 952 рубля 64 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 8 294 рубля 38 копеек, ссудная задолженность 553 255 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 14 835 рублей 03 копейки.

Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:

жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 687 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 687 кв.м., кадастровый №;

установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 356 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: