Решение № 12-606/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-606/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-606/2017

по судебному участку № 4

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 05 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.08.2016 года должностным лицом – инспектором ДПС было вынесено постановление о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

19.08.2016 года копия постановления направлена по почте ФИО2 по адресу: <адрес> и вручена ему лично 10.09.2016 года.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление вступает законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

Таким образом, постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу по истечении десяти суток, т.е. 21.09.2016 года.

В установленный законом срок до 22.11.2016 года ФИО2 административный штраф не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Бездействие ФИО2 квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.