Постановление № 5-460/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-460/2019Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело №-__/2018 копия по делу об административном правонарушении г. Сургут 28 <данные изъяты> 2019 года Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием привлекаемого к административной ответственности Р., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Р., <данные изъяты> Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 23 июня 2019 года в 20 часов 20 минут, Р., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, совершил хищение одной бцтылки ликера дисертного М-р Вайолдместер 35% емкостью 0.5 литра, стоимостью 339,90 рублей. Р. в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся. Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвии. С учетом мнения Р., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутсвии неявившегося участника процесса, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутсвие надлежаще извещенного представителя потерпевшего. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям. Часть первая статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Вина в совершении указанного административного правонарушения, кроме признательных показаний Р., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО1; заявлением о привлечении к ответственности по факту хищения; справкой об ущербе; актом от ДД.ММ.ГГГГ; приходной накладной; свидетельством о постановки на учет; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»; справкой на лицо; рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лица, совершившего хищение; фототаблицей; протоколами о доставлении, задержании лица. Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Р. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Признаков уголовно-наказуемого преступления в действия Р., судья не усматривает. Таким образом, Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях Р., судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания. Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, учитывая личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Р. административное наказание в виде обязательных работ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение. Как усматривается из материалов дела, в отношении Р. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд Признать Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко Копия верна: Судья Сургутского районного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Роенко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |