Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024(2А-7940/2023;)~М-5584/2023 2А-7940/2023 М-5584/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-648/2024

Дело № 2а-648/2024

74RS0002-01-2023-006913-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО15 ФИО19, судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО16 ФИО20, ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, о принятии к производству исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО16 о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>;

постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области;

постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Челябинской области, СОСП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Зоопарк».

Административный истец ФИО14 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Челябинской области, СОСП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения культуры «Зоопарк», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении, установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем произведены мероприятия по принудительному выселению ФИО14 из занимаемого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с частичным освобождением имущества ФИО17

Определением от ДД.ММ.ГГГГ сохранено за ФИО17 до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № право пользования жилым домом по адресу <адрес>, <адрес>, приостановив действие исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО17 - матери административного истца ФИО14

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО14, не приостановлено.

Однако поскольку занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пользовании у всех должников по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В связи с передачей исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Центральное РОСП ГУФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО12, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не приостанавливалось.

Полагая действия судебных приставов-исполнителей о возобновлении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, о принятии к производству исполнительного производства незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении ФИО14 приостановлено не было.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Учитывая, что должник ФИО14 находится в Центральном районе г. Челябинска, поэтому исполнительное производство в отношении него передано в Центральный РОСП г. Челябинска для его дальнейшего исполнения.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО14, поскольку материалами дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, о принятии к производству исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту нахождения должника.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО14 о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, о принятии к производству исполнительного производства, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО15 ФИО22, судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО16 ФИО23, ГУ ФССП России по Челябинской области, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, о принятии к производству исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.