Решение № 2А-3332/2025 2А-3332/2025~М-1428/2025 М-1428/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3332/2025

54RS0010-01-2025-002324-24

Дело № 2а-3332/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 налоговой службы России № (далее МИФНС №) обратился в суд с настоящим административным иском и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5525,00 руб., штрафы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4143,75 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 ИНН № состоит на учете в МИФНС № по <адрес>. Поскольку ФИО2 не предоставила в И. своевременно налоговую декларацию, была проведена камеральная проверки. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получила доход в размере 4400000 руб. от продажи объекта недвижимости, находящегося в собственности менее трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма имущественного налогового вычета составила 1000000 руб. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представлена. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составляет 442000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ составил 66300 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ составил 88400 руб. Налоговым органом с учетом п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ штраф снижен в 16 раз до 5525 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № обратилась к мировому судье пятого судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ который, был определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. МИФНС обратилась с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №, но по технической причине в просительной части заявления не был указан вид задолженности «штраф». По данной причине при рассмотрении дела № Центральным районным судом <адрес> не учтена данная задолженность. Принятое судебное решение лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по взысканию числящейся задолженности с недобросовестных налогоплательщиков в судебном порядке. Данную причину И. считает уважительной и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Ф. законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Ф. законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Ф. законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН № состоит на учете в МИФНС № по <адрес>.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Проведенной камеральной проверкой за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получила доход от продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 4400000 рублей. Указанный объект недвижимости находился в собственности ФИО2 менее 3-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма имущественного налогового вычета ФИО2, предоставленного налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, составила 1000000 рублей.

Согласно произведенному налоговым органом расчету, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 442000 рублей (4400 000 – 1000000)*13 %.

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результату камеральной налоговой проверки ФИО2 надлежало уплатить вышеуказанный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 442000 рублей, штраф в размере 9 668,75 рублей.

По результатам Решения № ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 442000,00 рублей, штрафов на общую сумму 9668,75 рублей.

МИФНС № обратилась к мировому судье пятого судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ который был определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.22).

МИФНС обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени.

В заявленных в административном иске административным истцом заявлен ко взысканию налог от продажи недвижимого имущества в размере 441831,07 рублей и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167,00 рублей. Взыскание штрафа в административном иске административным истцом заявлено не было.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск удовлетворен частично. С ФИО2 взысканы пени в размере 59171,72 руб. В удовлетворении требований в части взыскания налога отказано в связи с оплатой налога ФИО2(л.д.52-58).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, МИФНС № указывает, что по технической причине в просительной части административного заявления не был указан вид задолженности «штраф». По данной причине при рассмотрении дела № Центральным районным судом <адрес> не учтена задолженность по штрафу. Принятое судебное решение лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по взысканию числящейся задолженности с недобросовестных налогоплательщиков в судебном порядке. Данную причину И. считает уважительной и ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.п. 1,2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Ф. законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Ф. законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом положений ст. 48 НК шестимесячный срок на обращение налоговым органом в суд исчисляется:

-по требованию№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-29)

Из материалов дела следует, что административный истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности и пени в порядке приказного производства. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Копия определения об отмене судебного приказа была получена И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалов настоящего дела следует, что с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении установленного в НК РФ срока. Факт пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд не оспаривается и подтверждается наличием в административном исковом заявлении ходатайства административного истца о восстановлении срока.

Истец в административном исковом заявлении суду не представляет доказательств уважительности пропуска обращения с административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, суд учитывает, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного суду не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и не представлено доказательств невозможности своевременного выявления задолженности, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка административного истца на техническую ошибку при подаче административного искового заявления (дело №) судом отклоняется, поскольку техническая ошибка не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Судья С.А. Постоялко