Решение № 12-1666/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1666/2026

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-58

№12-1666/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Ю.В. Большакова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 05.02.2026,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 23.01.2026 – ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Орла, ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о том, что 18.01.2026 в 11 часов 21 минуту не доезжая примерно семь метров до стоп-линии перекрестка (адрес обезличен) разрешающий сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. С учетом погодных условий, в частности значительной облачности более 5 баллов, слабых ливневых осадков в виде снега, температуры воздуха более чем минус 10 градусов и гололедице, остановиться перед стоп-линией, как того требуют ПДД не смог бы без применения экстренного торможения, которое в соответствии с п. 10.5 ПДД РФ запрещено. Таким образом проезд перекрестка был вынужденным из-за угрозы создания затора. Также указывает на нарушение требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении. Жалоба на постановление им подана через портал «Госуслуги», ввиду ограниченных возможностей портала не имел возможности ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие. Приводит довод о том, что время совершения правонарушения, указанное в решении, не соответствует времени, отраженному в постановлении. Просит отменить постановление (номер обезличен) от 23.01.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, заместитель начальника ЦАФАП и ОДД ГАИ УМВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.01.2026 в 11:21:39 на перекрестке (адрес обезличен) – (адрес обезличен), водитель транспортного средства "РЕНО MASTER", государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: в том числе постановлением (номер обезличен) от 23.01.2026; материалами фотофиксации; записью видеофиксации, представленной КУ Орловской области «Орелтранссигнал».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Довод ФИО1 о том, что проезд перекрестка был вынужденным и погодные условия не позволяли применить торможение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль "РЕНО MASTER", государственный регистрационный знак <***> приближается к стоп-линии на мигающий зеленый сигнал светофора переходящий в желтый сигнал. Проезд стоп-линии автомобиль осуществляет на желтый сигнал светофора, при этом на дорожном полотне отсутствует снежное покрытие, при солнечной погоде. Осадков на представленном видео не наблюдается. Движущееся параллельно транспортное средство перед запрещающим сигналом светофора останавливается.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела, в решении было неверно указано время совершения правонарушения, судом не может быть принят во внимание поскольку, время совершения правонарушения 18.01.2026 в 11:21:39 соответствует времени пересечения стоп-линии автомобилем "РЕНО MASTER", государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается исследованной судом видеозаписью.

Указание в решении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области времени совершения правонарушения – 18.01.2026 в 11 час. 21 мин., без указания секундного показателя, отмену постановления по делу и решения от 05.02.2026 не влечет.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

При рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области, ФИО1 извещен о ее рассмотрении надлежаще, при обращении с жалобой лицом, в отношении которого ведется производство по делу проставлена отметка о рассмотрении в отсутствие, в графе «Требуется личное присутствие» проставлено – «Нет».

Копия решения по делу направлена в адрес ФИО1 своевременно.

Таким образом, доводы жалобы заявителя несостоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от 23.01.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области от 05.02.2026, о привлечении к административной ответственности предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 23.01.2026 (номер обезличен), решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Орловской области от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Большакова