Постановление № 1-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД №33RS0001-01-2020-000292-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Полякова Д.В.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитников - адвокатов Бабаевой Н.В.,

ФИО6,

ФИО7,

представителей потерпевшего .... ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1. 14 марта 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО5 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....». В указанное время ФИО3 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последней, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор.

ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были зайти в помещение указанного магазина, сложить в продуктовые корзины похищенный товар, после чего ФИО5 совместно с ФИО3 с похищенным товаром должны были покинуть помещение магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2019 года в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 26 минут ФИО3 совместно с ФИО5 проследовали в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не видит их, действуя в совместных преступных интересах, со стеллажей указанного магазина совместно тайно похитили, сложив в продуктовые корзины, кофе «Нескафе Голд» м/у 250 грамм стоимостью 194 рубля 65 копеек в количестве 3 штук на общую сумму 583 рубля 95 копеек, кофе «Нескафе Голд» 190 грамм стоимостью 188 рублей 54 копейки, кофе «Лавазза» мол в/у 250 грамм стоимостью 180 рублей 93 копейки, кофе «Эгоист Нуар» 100 грамм стоимостью 175 рублей 30 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 350 рублей 60 копеек, кофе «Жардин» 150 грамм стоимостью 123 рубля 95 копеек, кофе «Амбассадор Платинум» 95 грамм стоимостью 91 рубль 26 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 365 рублей 04 копейки, кофе «Эгоист Платинум» 100 грамм стоимостью 228 рублей 63 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 457 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «....».

После этого ФИО3 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, изъяв его тем самым из законного владения собственника, и распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО5 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей 27 копеек.

2. 14 марта 2019 года около 16 часов 50 минут ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....». В указанное время ФИО3 предложил ФИО5 и ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последних, вступив тем самым с ФИО5 и ФИО4 в преступный сговор.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО5 должны были зайти в помещение указанного магазина, сложить в продуктовые корзины похищенный товар, после чего ФИО5 должна была передать часть похищенного ФИО3, который с похищенным товаром должен был покинуть помещение магазина, а ФИО4 должен был находиться у входа в данный магазин с целью обеспечения выхода ФИО3 и ФИО5 из магазина с похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2019 года в период времени с 16 часов 54 минут по 16 часов 57 минуты ФИО3 совместно с ФИО5 проследовали в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не видит их, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, со стеллажей указанного магазина совместно тайно похитили, сложив в продуктовые корзины кофе «Нескафе ГОЛД» 150 грамм стоимостью 125 рублей 82 копейки в количестве 6 штук на общую сумму 754 рубля 92 копейки, кофе «АРАБИКА» 1 килограмм стоимостью 466 рублей 70 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 933 рубля 40 копеек, кофе «Нескафе Голд» 190 грамм стоимостью 188 рублей 54 копейки в количестве 2 штук на общую сумму 377 рублей 08 копеек, кофе зерно м/у «Эгоист» 250 грамм стоимостью 159 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 318 рублей, кофе «Эгоист» молотый 250 грамм стоимостью 158 рублей 40 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 316 рублей 80 копеек, кофе «Лавазза» м/у 250 грамм стоимостью 180 рублей 90 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 361 рубль 80 копеек, пиво «Балтика ж/б» 0,45 литра стоимостью 29 рублей 60 копеек в количестве 3 штук на общую сумму 88 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «....».

После этого ФИО5 передала похищенный товар из находящейся при ней продуктовой корзины ФИО3, который совместно с ФИО5 с похищенным имуществом направились к входу в магазин, оборудованному автоматической дверью, открывающейся только при входе граждан, где согласно ранее достигнутой преступной договоренности их ожидал ФИО4 При выходе ФИО3 и ФИО5 из помещения магазина с похищенным товаром ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автоматической входной двери, которая открылась, обеспечив тем самым выход ФИО3 и ФИО5 из магазина с похищенным имуществом.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей 80 копеек.

3. 15 марта 2019 года около 14 часов ФИО3 совместно с ФИО5 находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....». В указанное время ФИО3 предложил ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последней, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор.

ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были зайти в помещение указанного магазина, сложить в продуктовые корзины похищенный товар, после чего ФИО5 совместно с ФИО3 с похищенным товаром должны были покинуть помещение магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 15 марта 2019 года в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 14 минут ФИО3 совместно с ФИО5 проследовали в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не видит их, действуя в совместных преступных интересах, со стеллажей указанного магазина совместно тайно похитили, сложив в продуктовые корзины кофе «Эгоист Нуар» 100 грамм стоимостью 180 рублей 04 копеек, кофе «Lavazza ORO» молотый 250 грамм стоимостью 140 рублей 78 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 281 рубль 56 копеек, кофе «Эгоист Нуар» молотый м.у. 250 грамм стоимостью 157 рублей 04 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 471 рубль 12 копеек, кофе «Эгоист Нуар» зерновой 250 грамм стоимостью 159 рублей 06 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 636 рублей 24 копейки, кофе «Нескафе голд» молотый 150 грамм стоимостью 165 рублей 42 копейки в количестве 8 штук на общую сумму 1323 рубля 36 копеек, принадлежащие ООО «....».

После этого ФИО3 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, изъяв его тем самым из законного владения собственника, и распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО5 потерпевшему ООО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 2892 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представителями потерпевшего ООО «....» ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4 по всем эпизодам преступлений в связи с примирением, поскольку претензий они к ним не имеют, причиненный вред каждым из подсудимых возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 и их защитники поддержали ходатайства представителей потерпевшего, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный потерпевшему ООО «....» вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах ходатайства представителей потерпевшего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова