Решение № 12-13/2020 12-2/2021 12-332/2019 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-2/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» марта 2021 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ /номер/, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица не содержит достаточных доказательств её вины в совершении административного правонарушения и как следствие отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» своим правом на участие в судебном разбирательстве он распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, /дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/ (/номер/), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместителями, руководителями структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместителями, руководителями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместителями, иными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами).

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с является ФИО1

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога М-10 «Россия» является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, факт осуществления водителем т/с, принадлежащим ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон /номер/, имеющем свидетельство о поверке № /номер/, действительным до /дата/.

Заявителем не представлены сведения о том, что была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно предоставленным сведениям РТ-Инвест «Транспортные системы», на момент фиксации проезда /дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/ (/номер/), в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ /номер/, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Также суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.П. Кручинина