Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-1943/2018 М-1943/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2103/2018

Дело № 2-2103/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составепредседательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, {Дата изъята} г.р., обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове с требованиями об оспаривании отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако решением УПФ РФ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа. Ответчиком были исключены периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}.г. – работа воспитателем группы продлённого дня в средней школе {Номер изъят} – в данный период ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, а также с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} – курсы повышения квалификации. С указанным она не согласна, полагает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, просит их включить, а также назначить пенсию со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ, то есть с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что окончила институт по специальности учитель математики и по распределению была направлена в школу {Номер изъят}. Ввиду отсутствия свободных ставок учителя математики была оформлена воспитателем группы продленного дня. На работу она принималась, имея на руках лист нетрудоспособности в связи с беременностью. {Дата изъята} она родила ребёнка, после чего вновь находилась на больничном, а с {Дата изъята} – в отпуске по уходу за ребёнком. {Дата изъята} она была переведена учителем математики в школу {Номер изъят} г. Кирова, где работала до {Дата изъята}. В последующем она вновь перешла на работу в школу {Номер изъят}, где работает по настоящее время. В период работы направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, при этом за ней сохранялось рабочее место и начислялась заработная плата. Её стаж работы в учреждениях для детей составляет свыше 25 лет, в связи с чем она просит включить ей спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФ.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в Решении УПФ, которое является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – МБОУ СОШ {Номер изъят} в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, согласно которому, с {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании больничного листа и отпуск по уходу за ребёнком до достижения ему возраста 1,5 года. Полагают, что требования истца подлежат удовлетворению, спорные периоды – включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. В данном Списке предусмотрена должность воспитателя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований (п. 1.1).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П при определении права на досрочную пенсию в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ за периоды работы до 31.12.2001 возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления стажа (данное Постановление применимо и в отношении ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

До списка, утверждённого Постановлением № 781 от 29.10.2002 г. действовали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых учреждениях для детей, даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённое постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, а также Положение Совмина СССР 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно трудовой книжке {Дата изъята} ФИО1 (фамилия в оспариваемый период ФИО3) принята воспитателем группы продленного дня в среднюю школу {Номер изъят}, уволена {Дата изъята} в связи с переводом в среднюю школу {Номер изъят} в соответствии со ст. 31 КЗоТ.

Из архивной справки от {Дата изъята} следует, что в лицевых счетах работников средней школы {Номер изъят} г. Кирова отражено за {Дата изъята}.: «{Дата изъята} воспит.гпд, оклад (ставка) 130,00», «{Дата изъята} воспит.гпд, оклад (ставка) 130,0», «31.08.пр.{Номер изъят} с {Дата изъята} в декр. Отп», «пособие с {Дата изъята} по 13.03.92». За {Дата изъята}.: «{Дата изъята} воспит.гпд», «уволена {Дата изъята} пр. {Номер изъят} от {Дата изъята}.». По приказу {Номер изъят}§22 от {Дата изъята} «О распределении выпускников» - ФИО4, СШ-14, воспитатель группы продлённого дня с {Дата изъята}

Приказ ГОРНО от {Дата изъята} подтверждает назначение ФИО5, выпускницы { ... }, на работу в среднюю школу {Номер изъят} воспитателем ГПД с {Дата изъята}.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО4, воспитателя ГПД считать в декретном отпуске с {Дата изъята}, основание – б/л ль {Дата изъята}. Приказом от {Дата изъята} ФИО4, воспитателю ГПД с {Дата изъята} увеличено пособие по уходу за ребёнком до достижения возраста 1,5 года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец была принята в учебное заведение по должности, работа на которой подлежит включению в специальный стаж, ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, что было предусмотрено ст. 165 КЗоТ, согласно которой, женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Запрет на включение отпусков по уходу за ребёнком (как частично оплачиваемого с выплатой в этот период пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребёнком возраста полутора лет, так и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет) в стаж для случаев назначения пенсии на льготных условиях появился в ст. 167 КЗоТ РФ после вступления в действие с 06.10.1992 Закона Российской Федерации № 3543 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», которым ст. 165 и 167 были изложены в новой редакции. Поскольку на момент предоставления истцу ФИО1 отпуска по уходу за ребёнком в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, этот период включался в специальный стаж, что следует из разъяснений Минтруда от 22.05.1996, в которых указано, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992 подлежит включению в специальный стаж, следовательно, истец приобрела право на включение периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, было установлено, что в период нахождения на больничном листе по беременности и родам истец была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, а в последующем – пособие по уходу за ребёнком, что является гарантией продолжения трудовых отношений.

Далее, истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Из уточняющей справки следует, что в названные периоды истец ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, согласно приказам работодателя.

Трудовой кодекс РФ в ст. 187 предусматривает гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работником ФИО1 в периоды её нахождения на курсах повышения квалификации заработную плату производилась уплата взносов в пенсионный фонд.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды нахождения её на курсах повышения квалификации трудовой договор с ней не расторгался, из образовательного учреждения она не увольнялась. При таком положении не включение в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 по направлению работодателя на курсах повышения квалификации повлечёт необоснованное ограничение объёма её пенсионных прав.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению, поскольку за ней сохранялись место работы и должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 19.02.2018 г., имея необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, пенсия должна ей быть назначена с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области включить в стаж ФИО1 периоды её работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята}.г.,

- с 14 по {Дата изъята}, с 09 по {Дата изъята}

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с {Дата изъята}.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья- Н.В. Лопаткина