Решение № 2-1015/2021 2-5440/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1015/2021

Дело № 2-1015/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М. Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2352000руб., штрафа в размере 150 000руб., расходов по госпошлине, в обоснование требований указав, что между ними 06.02.2016г. заключен договор займа на 2352000руб. По предложению ответчика 22.07.2019г. между ними заключен договор об отступном, согласно которому ответчик обязался передать ей 51% доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае уклонения стороны от исполнения договора об отступном с виновной стороны взыскивается штраф в размере 150 000руб.; поскольку ответчик в установленный в соглашении срок – 2 месяца, не предоставил исполнения соглашения, не передал долю в праве на квартиру, истица требует исполнения первоначального обязательства, что предусмотрено п. 6 договора от 22.07.2019г. и взыскание штрафа по договору от 22.07.2019г.

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Третье лицо, ООО «БалтИнвестСтрой», о дате заседания извещено, ходатайств, объяснений, возражений по делу в суд не поступало.

Третье лицо, Управление Росреестра, о дате заседания извещено, ходатайств, объяснений, возражений по делу в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.02.2016г. между истцом, «Займодавец», и ответчиком, «Заемщик», заключен договор займа на 2352000руб.. По условиям договора займ должен быть возвращен не позднее 06.02.2017г..

22.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор об отступном, по которому вместо возврата денежных средств Заемщик обязался передать Займодавцу долю в размере 51% в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента подписания договора. Пунктом 6 договора предусмотрено, если в двухмесячный срок Заемщик не исполнит обязательства, у кредитора возникнет право либо требовать возврата суммы займа в полном размере либо перевода прав собственника на долю в квартире.

Пунктом 9 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 150 000руб. со стороны, виновной в несвоевременном исполнении (л.д. 25).

Согласно выписки ЕГРП Управления Росреестра квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Доказательств исполнения условий договора от 22.07.2019г. ответчиком суду не представлено.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми

принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В данном случае, договором от 22.07.2019г. именно Займодавцу представлено право выбора обязательства.

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 9 указанного Постановления).

В связи с изложенным, суд полагает договор от 22.07.2019г. признанием долга, т.к. доказательств иного суду ответчиком не представлено, а ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд подлежащим отклонению (л.д. 74).

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца по договору от 06.02.2016г. подлежит взысканию задолженность в размере 2352000руб.. В связи с нарушением ответчиком условий договора от 22.07.2019г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7540руб. (л.д. 48). В иске истица указывает на необходимость взыскания в ее пользу госпошлины в размере 14900руб., однако оснований для этого не имеется, доказательств уплаты госпошлины в указанном размере в деле не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ довзысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 13170руб. от удовлетворенной части иска (2352000+150000) за вычетом суммы оплаченной истцом госпошлины.

На основании ст.ст. 309,310, 329, 421, 807,810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 502 000руб. и расходы по госпошлине 7540руб..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 13170руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина