Решение № 2-386/2020 2-4229/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020

22MS0021-01-2019-002499-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании процентов по договору займа от *** года с *** года по *** года в размере 27 900 руб., пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 13 500 руб., штрафа в размере 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 667 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 15 000 руб. до *** года.

Согласно п. 1.1 договора, за пользование займом взимается процент в размере 36% ежемесячно от суммы займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что займодавец имеет право изменить процентную ставку по выданному займу в связи с неоплатой процентов заемщиком на следующий день с начала оплаты с 36% до 60% без письменного согласования и уведомления заемщика.

Указывает, что ответчик погасил проценты по займу за период с *** года по *** года, однако проценты с *** года по *** года в размере 27 900 руб. ответчиком не оплачены.

Также истец считает, что имеет право требовать с ответчика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 13 500 руб. и штрафа в размере 7 500 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречных требований указано, что *** года истец и ответчик намеревались заключить договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 должен был получить от ФИО1 сумму в размере 15 000 руб. и обязался их возвратить в срок до *** года.

Несмотря на то, что договор процентного займа и был составлен в письменной форме между истцом и ответчиком, подписан сторонами, однако ФИО1 не передала ФИО2 оговоренную сумму займа в размере 15 000 руб., расписка в получении денежных средств у ФИО1 отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от *** года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным передано на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласноп. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ... года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа. Факт подписания указанного договора займа сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить 15 000 руб. в срок до *** года (пункт 4.1 договора). Договором установлено, что за пользование займом взимается 36% ежемесячно от суммы займа. Пунктом 1.2 договора установлено, что займодавец имеет право изменить процентную ставку по выданному займу в связи с неоплатой процентов заемщиком на следующий день с начала оплаты с 36% до 60% без письменного согласования и уведомления заемщика.

Из пункта 2.1 договора следует, что сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора путем передачи наличными.

В п. 8.1 договора указано, что он вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 указал, что денежные средства по договору займа от *** года в сумме 15 000 руб. ответчику ФИО2 - ФИО1 не передавались. Какие-либо платежи по договору ответчик не производил, в связи с чем договор от *** года является незаключенным по его безденежности.

Ранее в судебном заседании ФИО1 указала, что денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, однако ответчик не исполнил принятые им по договору займа обязательства, по уплате процентов и возврату суммы займа. Какие-либо платежи по договору с момента его заключения не производил. Расписка при передаче денег не составлялась.

Как указывалось выше, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В соответствии сост. 808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласноп. 1 ст. 812Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из буквального толкования текста договора займа от 17 сентября 2018 года, из которого не следует, что денежные средства в размере 15 000 руб. получены ответчиком.

Из пункта 2.1 договора займа следует, что сумма займа «передается» займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора, путем передачи наличными, что означает лишь намерение передать денежные средства, то есть еще не свершившееся действие, следовательно, в договоре не подтвержден сам факт передачи денежных средств, то есть, что деньги переданы и приняты. Формулировка как «сумма займа передается займодавцем заемщику» никак не свидетельствует о факте передачи. Расписка же в получении денежных средств ответчиком не выдавалась, платежи по договору займа не вносились, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, закон возлагает на займодавца обязанность доказать факт передачи денежных средств заемщику по договору займа.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств по договору займа от *** года, истцом не предоставлено, доводы ответчика о не получении денежных средств не опровергнуты, а сам по себе договор займа на сумму 15 000 руб. не свидетельствует о передачи истцом денежных средств, что указывает на то, что договор займа от *** года является незаключенным по безденежности, так как достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО2 заемных денежных средств в спорном размере в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании договора займа от *** года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по безденежности и отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа от *** года, пени, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем ФИО2 - ФИО3 подано письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты ФИО2 подтверждены соответствующими документами, которые являются допустимыми и не противоречащими закону доказательствами.

Так, *** года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг представителя. Предметом указанного договора являлись действия по составлению встречного искового заявления о признании договора процентного займа незаключенным по безденежности, а также по осуществлению представительства интересов в суде.

Указанным договором стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.

Факт оплаты ФИО2 оказанных услуг в размере 10 000 руб., подтверждается квитанцией разных сборов от *** года, из которой следует, что ФИО2 оплатил денежные средства в сумме 10 000 руб. ИП ФИО3 в счет оплаты услуг представителя по договору оказания услуг представителя от *** года.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителями, с учетом длительности судебных заседаний их количества, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, удовлетворить.

Признать договор процентного займа заключенный между ФИО1 и ФИО2 от *** года незаключенным по безденежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суда Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.