Решение № 2-1658/2018 2-1658/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1658/2018

№ 2-1658/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О. М. Фурсовой,

при секретаре А. А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чановой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Чановой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору № от 21.03.2014 г. в сумме 62446 руб. 74 коп, из них: 46 206 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 4 676 руб. 27 коп – задолженность по уплате процентов, 8 331 руб. 67 коп. – задолженность по уплате штрафов, 3232 руб. 08 коп задолженности по комиссиям, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 073 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.03.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Чановой Л. Н. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом овердрафта 10000 рублей, 17.05.2014 г. лимит овердрафта увеличен до 50000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62 446 рублей 74 коп.

В соответствии с условиями договора заключение договора со стороны банка осуществляется путем открытия Текущего счета, если текущий счет не был открыт по ранее заключенному между ответчиком и банком соглашению. С указанного момента Договор вступает в силу. Если текущий счет был открыт по ранее заключенному между заемщиком и банком соглашению, то договор вступает в силу с момента активации карты. Договор между ответчиком и банком заключен на неопределенный срок. Договор о предоставлении потребительского кредита по карте №2195227244 от 21.03.2014 г. состоит из Заявки на открытие банковских счетов, заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке (15-е число каждого месяца). Начисление процентов за пользование кредитом в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%. Свое желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе.

Факт перечисления банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов, перечисленных банком клиенту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет 51 день.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев - 2000 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору об использовании карты № от 21.03.2014 г. по состоянию на 19.06.2018 г. за период с 21.03.2014 г. по 14.07.2015 г. составляет 62446 руб. 74 коп, из которых сумма основного долга – 46206,72 руб., сумма процентов – 4676,27 руб., сумма штрафов – 8331,67 руб., сумма комиссий – 3232,08 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об использовании карты № от 21.03.2014 г. в сумме 62446 руб. 74 коп, из которых сумма основного долга – 46206,72 руб., сумма процентов – 4676,27 руб., сумма штрафов – 8331,67 руб., сумма комиссий – 3232,08 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 073 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чанова Л. Н. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, т.к. со дня последнего поступления денежных средств в счет погашения кредита, а именно 27.04.2015 г. до дня подачи настоящего иска прошло более трех лет. Кроме того, ответчик просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Боровенская И. В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Чановой Л. Н. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом овердрафта 10000 рублей, 17.05.2014 г. лимит овердрафта увеличен до 50000 рублей.

Согласно договору об использовании карты № от 21.03.2014 г. банковский продукт - карта № лимит овердрафта 10000 рублей, ставка по кредиту за снятие наличных и оплате товаров и услуг 29,90%, льготный период – 0%, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно.

Тарифами по банковскому продукту карта № установлено: ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 149 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более), минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, льготный период – до 51 дня, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков 349 руб., компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77%. Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб., за просрочку платежа больше 1 календарного месяца -800 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Тарифах. Своей подписью в заявке на открытие и ведение текущего счета ответчик подтвердил, что ознакомлена, прочитала и согласна с информацией об услугах, содержащейся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из Выписки по счету, Чанова Л. Н. неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с условиями договора, Банк может закрыть текущий счет и отказаться от исполнения договора при совпадении следующих условий: заемщик не проводит никаких операций по текущему счету в течение 1 (одного) года, остаток денег на счете заемщика не более 30 рублей, заемщик согласен в тем, что остаток денег на вашем текущем счете будет направлен в доход банка, прекращение действия карты (за исключением блокировки карты), если у заемщика нет задолженности по договору, банк отправил на адрес проживания заемщика письменное уведомление за 30 календарных дней до закрытия текущего счета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чановой Л. Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты внесения последнего платежа – 27.04.2015 г.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчику был установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору, начало расчетного периода 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно. Таким образом, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование земными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору об использовании карты, которая образовалась за период с 21.03.2014 г. по 14.07.2015 г., а также процентов, штрафов и комиссий.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 14.08.2015 г., о чем свидетельствует оттиск Почты России на почтовом конверте.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 12 октября 2015 г. был отменен судебный приказ от 24 августа 2015 г. о взыскании с Чановой Л. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 61 410 руб. 04 коп.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по поданным исковым требованиям необходимо исчислять с 16 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, начало расчетного периода 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 15.04.2015 г. по 14.05.2015 г. ответчиком произведен платеж 27 апреля 2015 г. в размере 7800 руб.

Срок поступления минимального платежа за период с 15.05.2015 г. по 14.06.2015 г. не позднее 20 дней с 15 числа включительно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором об использовании карты, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с 16.04.2015 года, пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в размере 46 206 руб. 72 коп, процентов в размере 3444 руб. 51 коп (1135 руб. 56 коп. + 1173 руб. 40 коп.+1135 руб. 56 коп.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Чановой Л. Н. штрафа в размере 8331,67 руб., комиссий в размере 3232,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

В судебном заседании ответчик просил применить положения ст. 333 ГУ РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию штрафов до 4 000 рублей, комиссий до 1 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 023 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чановой Ларисы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору об использовании карты № от 21.03.2014 г. задолженность по основному долгу в размере 46 206 руб. 72 коп., задолженность по процентам в размере 3444 руб. 51 коп., штрафы в размере 4 000 руб., комиссии в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 023 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О. М. Фурсова