Решение № 2-380/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-380/2019;)~М-384/2019 М-384/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-380/2019

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гражданское

дело № 2-380/2019
26 декабря 2019 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части <данные изъяты> (ранее войсковая часть <данные изъяты>) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 60900 рублей, которые были выплачены ему в виде дополнительного материального стимулирования в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>.

Обосновывая требования иска, командир войсковой части указал, что незаконность выплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования в 2011 году, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, была выявлена Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) так как ФИО1 сдал физическую подготовку на неудовлетворительную оценку, в связи с чем сумма дополнительного материального стимулирования ФИО1 не положена и подлежит возврату в федеральный бюджет.

В суд от ФИО1 поступили возражения на иск, в которых он указал о законности выплаты дополнительного материального стимулирования в 2011 году, а также ФИО1 заявил об истечении срока исковой давности.

От представителя командира войсковой части <данные изъяты> Д.1 в суд поступили пояснения по вопросу истечения срока исковой давности. В пояснениях Д.1 указала, что <данные изъяты> Е.1, назначенному на должность командира войсковой части <данные изъяты> в июле 2016 года, стало известно о неположенной выплате ФИО1 после принятия дел и должности, то есть после августа 2016 года, что не выходит за рамки ст. 200 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из акта встречной проверки войсковой части <данные изъяты>, заместителем начальника 4 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в ходе проверки было выявлено, что ФИО1, имевшему неудовлетворительную оценку по физической подготовке, была произведена выплата дополнительного материального стимулирования.

С данным актом командир войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> К.1 был ознакомлен в ноябре 2014 года.

Таким образом, истцу достоверно стало известно в ноябре 2014 года о незаконности произведённой выплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 2010 г., и с этого времени, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в виде незаконной выплаты дополнительного материального стимулирования в сумме 60900 рублей в октябре 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока обращения в суд.

При этом ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Данные обстоятельства дают суду основания для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, материалы гражданского дела этого не содержат.

Довод представителя истца о том, что командиру войсковой части <данные изъяты> Е.1 стало известно о незаконной выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования после августа 2016 года, то есть после принятия дел и должности, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из справки командира войсковой части <данные изъяты>, войсковая часть <данные изъяты> в декабре 2015 года переформирована в войсковую части <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 60900 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___» ________ 2019г.