Решение № 02А-0113/2025 02А-0113/2025~МА-0028/2025 МА-0028/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02А-0113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений должностных лиц, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания площадью 131,40 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Картинская гора (адрес) садовое некоммерческое товарищество, кадастровый номер 50:21:0050207:792 от 01.12.2024, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.12.2024, постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2024 по исполнительному производству № 289431/24/77044-ИП от 14.04.2023 года. В обоснование заявленных требований указано, что задолженность по исполнительному производству оплачена ей в добровольном порядке. Также просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая в обоснование требований, что оспариваемые постановления были получены ей лишь 12.12.2024, т.е. за пределами установленного срока для обращения с данным административным иском, в связи с чем полагает, что срок пропущен ей по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УВД по ЮВАО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2024 в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес поступило исполнительное производство № 1180658/24/77056-ИП из ОСП по ЮВАО ГУФССП России по адрес, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039736309 от 30.12.2022, выданным Кузьминским районным судом адрес по делу № 1-0029/2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УВД по ЮВАО ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: обратить взыскание в счет уплаты штрафа ФИО1 на изъятие у нее и признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 430 000 руб. и 700 евро, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по адрес в размере 1 000 000 руб.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.08.2024 по административному делу № 2а-725/2024 административный иск ФИО1 к СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес ФИО2, фио о признании бездействий незаконными удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:

«Признать незаконными действия (бездействие) СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес выразившиеся в неисполнении поручения Судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес фио (постановление СПИ о поручении (произвольное) от 14.04.2023 года) по обращению взыскания в счет уплаты штрафа ФИО1 на изъятые у ФИО1 и признанные вещественными доказательствами денежных средств в сумме 430 000 рублей и 700 евро, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по адрес.

Обязать СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение, обратив взыскание в счет уплаты штрафа на изъятые у ФИО1 и признанные вещественными доказательствами денежных средств в сумме 430 000 рублей и 700 евро, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по адрес».

Как следует из представленных в материалы дела документов, должником была произведена оплата задолженности 22.04.2023 в размере 1 000 руб., 12.05.2023 в размере 2 000 руб., 03.06.2023 в размере 2 000 руб., 14.07.2023 в размере 50 000 руб., 08.08.2023 в размере 50 000 руб., 24.08.2023 в размере 100 000 руб., 08.09.2023 в размере 100 000 руб., 11.10.2023 в размере 100 000 руб., 03.11.2023 в размере 90 000 руб., в общей сумме 495 000 руб.

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 350 руб., поскольку, по мнению судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в установленный срок.

01.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего фио имущества – строения, площадью 131,40 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Картинская гора (адрес) садовое некоммерческое товарищество, кадастровый номер 50:21:0050207:792.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810654036002449, открытом в Банке ВТБ Филиал № 7701.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ,

суд приходит к выводу о том, что причины, указанные административным истцом в качестве основания для признания незаконными и отмены постановлений, заслуживают внимания и их наличие объективно подтверждает, что требование исполнительного документа должником исполнены, поскольку фактически решение суда было исполнено в момент ареста денежных средств, представлявших собой вещественные доказательства в рамках уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ФИО1 указывает, что оспариваемые постановления были получены ей 12.12.2024. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С настоящим административным иском административный истец обратилась 22.12.2024, т.е. в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока. Таким образом, срок для обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений должностных лиц, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ фио о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 289431/24/77057-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ фио о наложении ареста на денежные средства от 03.12.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 289431/24/77057-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.11.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 289431/24/77057-ИП.

Обязать ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего фио имущества – строения, площадью 131,40 кв.и., расположенного по адресу: адрес, Картинская гора (адрес) садовое некоммерческое товарищество, а также на снятие ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810654036002449, открытом в Банке ВТБ Филиал № 7701, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025.

Судья Астахова О.В.