Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело №2-330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к Антонову ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» (с ***. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ФИО1 *** был заключен договор займа №..., по которому ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 1,80% за каждый день пользования денежными средствами. ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п.2.1 договора *** передало ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ***. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. В настоящий момент, на момент расчета задолженность составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) 1,80 % - <данные изъяты> руб., проценты за пользование после окончания срока возврата 1,80% - <данные изъяты> руб.*824 дн. = <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась за период с ***. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» неустойку в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом. В соответствии с п. 1.2. Договора займа: кредитор не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Отсюда следует расчёт взыскиваемой суммы: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов) + <данные изъяты> руб. (неустойка - единовременный платеж при нарушении срока возврата) = <данные изъяты> руб. Ранее ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обращалось в суд в порядке приказного производства. После обращения в Мировой суд судебного участка № 20 Краснофлотского района Хабаровского края, ***. судебный приказ № 2-2335/2018 от 16.11.2018г. по заявлению ответчика был отменен. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., неустойка (единовременный платеж при нарушении срока возврата) – <данные изъяты> руб.; а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился в части основного долга. В части процентов пояснил о несогласии с ними, ссылаясь на то, что они являются чрезмерно высокими. От долга не отказывается, но в силу материального положения выплачивать его единовременно не сможет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» (до переименования 30.01.2017г. – ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ») состояла в государственном реестре микрофинансовых организаций с ***., что следует из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

***. ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) №<данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 1,75% в день (638,75% в год). Микрозаем и проценты подлежат возврату ***. разовым платежом (п. 1, 2, 4, 6 договора, график платежей).

Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение 1 к договору), являющему неотъемлемой частью договора, стороны установили, что за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату вместе с суммой микрозайма ***. (а всего сумма возврата составит <данные изъяты> руб.).

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ***. заемщик ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается его подписью в указанном ордере. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Подписанием договора займа и получением денежных средств заемщик подтвердил согласие с заемным обязательством и его условиями.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом. Учитывая представленные договор потребительского займа (микрозайма) и расходный кассовый ордер о получении денежных средств, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы микрозайма согласно п.2 договора №... от ***. и графика платежей (приложение 1) подлежало не позднее ***.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма микрозайма ответчиком не возращена, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) №... от ***. в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части применения ставки в размере 1,8% в день, как не соответствующей условиям договора, предусматривающей ставку 1,75% в день (согласно графику платежей ***. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб.), а также в применении установленной договором потребительского займа (микрозайма) ставки процентов после истечения срока, на который выдавался микрозаем, что не соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из состава участников договора микрозайма и его целей, к отношениям, возникающим из данного договора, подлежат применению Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».Особенности исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма разъяснены Президиумом Верховного Суда РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.).

Согласно указанным разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018г. № 81-КГ17-25, продолжение начисления процентов, предусмотренных договором микрозайма, по истечении срока, на который такой договор заключен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По мнению Верховного Суда РФ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017г. № 7-КГ17-4; п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.).

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом были установлены Федеральным законом от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С 29.03.2016г. вступили в силу нормы пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В приведенной редакции закона указанные ограничения действовали до 01.01.2017г., после его вступила в силу новая редакция этой статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ), устанавливающая запрет на начисление процентов по договору микрозайма более трехкратного размера суммы займа.

Одновременно с этим Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ дополнил Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» новой статьей 12.1 «Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу», частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержит две статьи (12 и 12.1), содержащие нормы, ограничивающие деятельность микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Указанные статьи закона устанавливают различные основания их применения и разные максимальные размеры процентов, которые могут быть начислены микрофинансовыми организациями по договорам микрозайма, заключаемым с физическими лицами на срок до одного года.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 названного закона предусматривает ограничение начисления процентов по договору потребительского займа кратно сумме займа, в то время как часть 1 статьи 12.1 этого же закона предусматривает начисление процентов после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом, нормы пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливают ограничение размера максимального дохода, на который может рассчитывать займодавец – микрофинансовая организация в пределах срока предоставления займа, не превышающего один год.

Статья 12.1 названного закона содержит специальные правила начисления процентов при просрочке исполнения обязательств заемщика. В таком случае проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения двукратного размера непогашенной суммы займа.

Это ограничение подлежит применению к договорам потребительского займа, заключенным после вступления в силу названных законоположений, то есть после 1 января 2017 года (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ).

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма) заключен с ФИО1 ***. сроком возврата суммы микрозайма ***., при исчислении процентов по такому договору после наступления установленного срока возврата микрозайма (т.е. с ***.) не подлежат применению нормы ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о продолжении начисления процентов на непогашенную часть суммы основного долга до достижения двукратного размера непогашенной части. Также к отношениям, возникающим при просрочке исполнения названого договора, не подлежат применению ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку они не регулируют порядок расчета процентов после нарушения заемщиком срока возврата долга по договору микрозайма.

Таким образом, с учетом разъяснений, указанных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., размер начисляемых процентов за пользование займом после истечения срока, на который заключался договор займа, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно общедоступным открытым сведениям, размещенным на сайте ЦБ РФ, размер установленной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на май 2016 года составлял 17,62% годовых.

Таким образом, проценты по установленной договором ставке 1,75% в день (638,75% годовых) подлежат начислению только до установленного договором микрозайма срока возврата суммы микрозайма, т.е. за период с ***. (в силу ст. 191 ГК РФ со следующего дня после получения суммы займа) по ***. и составляют <данные изъяты> руб., что установлено сторонами в графике платежей.

В остальной заявленный в иске период с ***. проценты за пользование суммой микрозайма подлежат начислению по ставке 17,62% годовых и составят <данные изъяты> 44 коп. (<данные изъяты> руб. х 17,62% / 100 / 365 х 824 дней).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12 договора (раздел «Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма)) стороны установили, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком обоснование несоразмерности неустойки не представлялось.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата микрозайма требование о взыскании неустойки обоснованно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к Антонову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» по договору потребительского займа (микрозайма) №... от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ***. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ***. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко