Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-4883/2019;)~М-5179/2019 2-4883/2019 М-5179/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело №2-209/2020

64RS0043-01-2019-006367-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (далее - ЖСК «Изумруд») о взыскании неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2018 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение под №, на 7 этаже, проектной площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, б/н.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком Объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2019 года. Истец обязательства по Договору исполнила в полном объеме, сумма в размере 1735000 оплачена в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой ЖСК «Изумруд», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 марта 2018 года. Акт приема-передачи по Договору подписан сторонами не был, срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Направленная в адрес ответчика 26 ноября 2019 года претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 137065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 рублей, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года в размере 170030 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, об отложении не просил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения помимо ГК РФ регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Саратовской области, о чём в ЕГРН 27 февраля 2018 года была сделана запись № (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1.1-2 Договора Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н.

Согласно подп. «а» пункта 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующую квартиру: одно жилое помещение, по предварительному плану имеющее № и обладающее следующими характеристиками: этаж - 7; количество комнат - 2; проектная площадь <адрес> кв.м, без учета площади лоджии.

Пунктом 4.1 Договора установлена цена на оплату услуг застройщика на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, которая составляет 1735000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком Объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора во всем остальном, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Со стороны истца - участника долевого строительства все обязательства по Договору были исполнены, в частности по оплате цены Договора в размере 1735000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 марта 2018 года (л.д.13), финансовой справкой ЖСК «Изумруд» (л.д.14).

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что в нарушение пункта 2.3 Договора застройщик не передал квартиру участнику долевого строительства в установленный срок, не позднее 30 июня 2019 года.

26 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на доверенность, которая оставлена без удовлетворения.

Сведениями о заключении дополнительных соглашений к Договору, изменяющих срок передачи Объекта, между истцом и ответчиком суд не располагает, сторонами не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что Объект долевого строительства не был принят истцом по причинам, не зависящим от застройщика, равно как и свидетельствующих об освобождении застройщика от штрафных санкций, не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора, последний день исполнения обязательства по передаче квартиры истцу приходился на 30 июня 2019 года, таким образом, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из разъяснений абз. 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичный правовой подход приведен в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года в его действующей редакции. В этом пункте указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом при расчете неустойки принят во внимание период с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка.

Застройщиком обязательство по передаче квартиры на момент вынесения решения суда исполнено не было, представитель истца настаивал на взыскании неустойки за период с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года.

Поскольку застройщиком обязательство по передаче квартиры на момент вынесения судебного решения исполнено не было, исчислению подлежит период с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года.

По информации Банка России от 15 сентября 2019 ставка рефинансирования по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 7,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года в размере 170030 рублей, из расчета (1735000 рублей * 196 дней * 2*1/300 * 7,5%).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в суд не заявлено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику по адресу регистрации и по фактическому (почтовому) адресу, указанному в договоре, претензию с просьбой о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки.

27 ноября 2019 года ответчик получил направленную истцом претензию, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 86015 рублей, из расчета 170030 рублей + 2000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку Договором стороны не предусмотрели обязательный претензионный (досудебный) порядок, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов по отправлению претензии в размере 299 рублей. Вместе с тем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на совершение процессуальных действий и ведения дел к ЖСК «Изумруд» в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4640 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Изумруд» (ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку за период с 02 июля 2019 года по 13 января 2020 года в размере 170030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф в размере 86015 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Изумруд» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4640 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31 января 2020 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко