Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-1577/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000182-46

Изготовлено 17 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль04 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать неустойку в размере 159 633 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 251 рубль 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, <данные изъяты>. 07.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Соренто, <данные изъяты> ФИО2. Виновником в данном ДТП является Киа Соренто, <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль Субару Форестер, <данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование», просила осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. Страховая компания признала случай страховым, но направление на ремонт на СТОА не выдала. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 109 300 рублей по основному и 5 300 рублей по дополнительному осмотру. Общая сумма выплаты - 114 600 рублей 00 копеек. Данной денежной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта ТС. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.04.2023 года в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 66514 рублей 00 копеек, убытки 71 164 рубля 00 копеек, неустойка за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, моральный вред 3 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Выплата страхового возмещения произведена 11.08.2023 года, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 года по 11.08.2023 года в размере 181 583,22 рублей. 26.09.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), по результатам рассмотрения которого поступила оплата в размере 21 949 рублей 62 копейки. 13.11.2023 года истец обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решением которого в удовлетворении требований истца было отказано. С данным решением истец не согласна. Полагает, что неустойка подлежи взысканию, в том числе, за период до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, неисполнением ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательств в добровольном порядке, истцу был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется. Моральный вред просят взыскать в связи с тем, что страховая компания длительное время не исполняла свои обязанности, доплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» была произведена после обращения в суд.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенные о адате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты>, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали что АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, с учетом положений ст.100 ГПК РФ также просили снизить размер расходов на представителя.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Суд установил, что 07.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Соренто, <данные изъяты> ФИО2.

Виновником в данном ДТП является Киа Соренто, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, просила организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС.

22.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 300 рублей 00 копеек.

23.06.2022 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО.

01.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.02.2023 года по делу №2-629/2023, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, в том числе, произведено взыскание страхового возмещения в размере 66 514 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Решение суда АО «АльфаСтрахование» исполнено 11.08.2023 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АО «АльфаСтрахование» 09.06.2022 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения истек 30.06.2022 года.

Неустойка за период с 01.07.2022 года по 10.11.2022 года взыскана вышеуказанным решением суда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 года по 11.08.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 года по 11.08.2023 года обоснованным с учетом выплаченной неустойки в добровольном порядке (21 949 рублей 62 копейки). Сумма неустойки за данный период времени составляет 159 644 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 11.11.2022 года по 11.08.2023 года: 66514*1%*273-21949,62=159 633,60 рублей.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки по решению Финансового уполномоченного, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 70 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 года по 11.08.2023 года в размере 70 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме уже была взыскана в пользу истца решением Кировского районного суда г.Ярославля (Дело №2-629/2023), то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 251 рубль 16 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя, взыскав данные расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 2 900 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 251 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова