Определение № 5-20/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Благовещенский районный суд Алтайского края из МО МВД России «Благовещенский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших материалов дела следует, что определение о возбуждении административного расследования вынесено 13 февраля 2017 года, при этом, каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не проводилось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении правонарушителя ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В силу положений абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст. 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:….2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

Исходя из вышеизложенных требований действующего законодательства, сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» при направлении к мировому судье материалов административного дела по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит доставлению лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 необходимо возвратить МО МВД России «Благовещенский» для дальнейшего его направления к мировому судье судебного участка, с соблюдением вышеуказанных требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> в МО МВД России «Благовещенский».

Судья: В.И. Еременко.