Определение № 5-252/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которой вменено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дописано – «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.», в зоне 24 банкоматов (<адрес>) Сбербанк вызвала срабатывание сигнализации охранной путем применения пиротехнических изделий, в связи с чем, нарушила общественный порядок, тишину и покой граждан (в дневное и ночное время), сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями, на замечания граждан не реагировала

Из объяснений ФИО1, а также свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником УУ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. из хулиганских побуждений громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе и агрессивно, путем применения пиротехнических изделий вызвала срабатывание охранной сигнализации в Сбербанке. На замечания граждан не реагировала и хулиганских действий не прекращала. Демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Из объяснений сотрудника банка ФИО4 следует, что события по взрыву петарды неизвестными девушками в помещении банка, происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что следствием для банка влечет неудобства по вызову ГБР пересдачи помещений банка на сигнализацию.

По смыслу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, из представленных материалов, не усматривается конкретное «дата» и «время» совершения правонарушения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по г.Саратову в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Судья: