Решение № 2А-1357/2017 2А-1357/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1357/2017

Дело № 2а-1357/2017 09 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об обжаловании решения №655/2016 от 13.09.2016,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области, Управление) об обжаловании решения №655/2016 от 13.09.2016. В обоснование иска указал, что письмом от 29.11.2016, врученным 28.07.2017 ФИО3 был уведомлен о том, что решением Управления №655/2016 от 13.09.2016 ему было аннулировано разрешение на временное проживания на основании п.1.2 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», как лицу, в отношении которого в установленном порядке принято решение о неразрешении въезда в РФ. Административный истец решение о нежелательности пребывания не получал, ему не известно в связи с какими обстоятельствами, на каком основании и каким органом было вынесено решение о нежелательности его пребывания на территории России. Само решение об аннулировании разрешения на временное проживание ни заявителю, ни его представителя сотрудниками УМВД и УФМС до настоящего момента не выдано. Истец к административной или иной ответственности не привлекался, правил пребывания на территории РФ не нарушал, считает оспариваемое постановление незаконным, оно носит ошибочный характер. Просит суд отменить решение Управления №655/2016 от 13.09.2016.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явились.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что принятое административным ответчиком решение носит незаконный характер, поскольку основано на решении УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга от 04.02.2015. Административный истец нарушений п.8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не допускал, в г.Санкт-Петербурге не был уже на протяжении 10 лет. Скорее всего, административным органом при принятии решения допущена ошибка, оно принято в отношении иного лица. Сообщение от 29.11.2016 о принятом административном ответчиком решении №655/2016 от 13.09.2016 истец получил на руки 28.06.2017.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 16.10.2015 заявителю выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в пределах квоты. 01.09.2016 РУ ФСБ России по Архангельской области поступила информация, что в отношении гражданина Азербайджана ФИО3 отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга 04.02.2015 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 8 ст. 26 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 13.09.2016 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации истцу было аннулировано на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Указанное решение 29.11.2016 было направлено по адресу регистрации истца по месту жительства: <адрес>. Лично указанное решение было вручено истцу 28.06.2017. Пункт 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусматривает трехдневный срок обжалования решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, заявляют о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 ФИО3 обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Архангельской области от 16.10.2015 № 655/2015 заявителю выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в пределах квоты.

01.09.2016 из Регионального Управления ФСБ России по Архангельской области поступила информация, что в отношении гражданина Азербайджана ФИО3 отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга 04 февраля 2015 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 8 ст. 26 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

13.09.2016 решением УМВД России по Архангельской области №655/2016 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО3 было аннулировано на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных п. 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 оспариваемое решение было направлено по адресу регистрации административного истца: <адрес>.

28.06.2017 решение было вручено административному истцу, что подтверждается его подписью.

В суд с иском ФИО3 обратился 27.10.2017, следовательно, срок обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание им пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска срока не усматривается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Довод стороны административного истца о том, что срок для обжалования оспариваемого решения пропущен ФИО3, в связи с тем, что административный ответчик не предоставлял решение отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга 04.02.2015, суд не принимает, поскольку доказательств такого обращения истцом не предоставлено. Кроме того, предметом настоящего дела является проверка законности решения №655/2016 от 13.09.2016.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, административный истец не представил, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об обжаловании решения №655/2016 от 13.09.2016 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова