Решение № 2А-17/2018 2А-17/2018(2А-322/2017;)~М-318/2017 2А-322/2017 М-318/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-17/2018

дело № 2а-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в Богатовский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст.85 НК Российской Федерации, административный ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, то есть объекта, подлежащего налогообложению. Следовательно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. 4 сентября 2016 г. налоговым органом административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 62018571 с указанием налогового периода 2015 г. об уплате налога на имущество в размере 747,00 рублей. Налогоплательщик ФИО1 обязанности по уплате указанного налога в установленный срок добровольно не исполнил. Требованием № 7673 от 21 декабря 2016 г. налогоплательщику ФИО1 предложено в срок до 16 февраля 2017 г. уплатить налоги и пени, однако своевременно в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций. В связи с этим административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 747 руб. по состоянию на 21 декабря 2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Показала, что в спорный период 2015 г., административный ответчик являлся собственником объекта налогообложения указанных в налоговом уведомлении, что так же не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного заседания. Следовательно, ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в силу ст.57 Конституции РФ, Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании позицию изложенную в письменных возражениях поддержал. Показал, что с исковыми требованиями не согласен. В 2015 году и по настоящее время является собственником жилого помещения, по адресу <адрес>, но в аренду его не сдает, субсидий и дотаций на содержание жилища не получает. Налог на имущество за 2015 год не уплачивал, так как считает, что это вздаимство, а не установленный законом налог. Живет регламентируясь правами человека, выживает натуральным хозяйством. Налоги налоговым органом не доказаны. Права собственности не дает права на экономическое порабощение.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к административному исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, суд считает требования административного истца о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года (статья 4).

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации и ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из положений ст. 400 НК Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях главы 32 НК Российской Федерации жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В силу действующего налогового законодательства налогоплательщики – физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с положениями ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в соответствии с со ст. ст. 400, 401 НК Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в спорный налоговый период 2015 г. по данным налогового органа Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в его собственности находились: жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Что так же не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области в соответствии с главами 28 и 31 НК Российской Федерации были исчислены налоги и направлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № 62018571 от 4 сентября 2016 г. (л.д.9) о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 г., исчисленной налоговым органом суммы налогов:

1) Налога на имущество, объект налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 2015 год в размере 747 рублей.

Налоговым органом было направлено требование № 7673 об уплате в срок до 16 февраля 2017 г. налогов и пени по состоянию на 21 декабря 2016 г. (л.д. 8).

Решение налогового органа административным ответчиком не оспорено, требование об уплате налогов и пени добровольно не исполнено.

Расчет налога административным истцом произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 402-406 НК Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности по налогам, а также доказательств уплаты задолженности, административным ответчиком суду не предоставлено.

Срок исполнения требования № 7673 об уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2015 г. установлен налоговым органом до 16.02.2017, следовательно, срок исполнения налогоплательщиком требования истекает 16 августа 2017 г.

18 августа 2017 г. мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, был выдан судебный приказ по делу № 2а-723/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 5 октября 2017 г. отменен судебный приказ от 18.08.2017 по делу № 2а-723/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, ввиду поступления возражений от должника. (л.д. 18)

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением в суд 14 декабря 2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 5 октября 2017 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при указанной цене иска будет составлять 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 747 (семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 14 февраля 2018 года.