Решение № 02А-1028/2025 02А-1028/2025~МА-0761/2025 2-1028/2025 МА-0761/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-1028/2025

77RS0009-02-2025-006118-98

Дело № 2-1028/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, не произведении корректировки суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не произведении корректировки суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г.;

обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению корректировки суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио произвести коррекцию суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г., указав сумму задолженности верно в следующей редакции: сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050734437 в отношении должника фио, по которому административный истец является взыскателем. Согласно сервису ФССП России «База данных исполнительных производств», задолженность по исполнительному производству составляет сумма Однако, согласно заявлению взыскателя и исполнительному документу № ФС 050734437 по делу № 2-7098/2024, верная сума задолженности – сумма 21.02.2025 г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Зюзинского ОСП было направлено ходатайство о вынесении постановления об исправлении описок по факту неверно указанной суммы с внесением верных данных из заявления взыскателя (№ 5187615629). В ответ 24.02.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из текста которого следует, что ходатайство от 24.02.2025 г. не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. По состоянию на 24.02.2025 г. вышеуказанная описка в сумме задолженности по исполнительному производству № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г. не была устранена. Некорректное внесение данных влечет за собой нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности получить достоверные сведения об имущественном положении должника, что тем самым делает невозможным взыскание денежных средств, присуждённых судом. 01.03.2025 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы задолженности на верную – сумма (регистрационный номер № 5219471988). 06.03.2025 г. в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом, ходатайство № 5187615629 и жалоба № 5219471988 были направлены посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ ИП ФИО1, являющегося взыскателем, в связи с чем отказ в подтверждении полномочий является неправомерным. На момент подачи административного искового заявления (12.03.2025 г.) корректировка суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г. не произведена.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050734437 от 23.09.2024 г., выданного Хорошевским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИП ФИО1

21.02.2025 г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Зюзинского ОСП было направлено ходатайство о вынесении постановления об исправлении описок по факту неверно указанной суммы с внесением верных данных из заявления взыскателя (№ 5187615629).

В ответ 24.02.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из текста которого следует, что ходатайство от 24.02.2025 г. не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

01.03.2025 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы задолженности на верную – сумма (регистрационный номер № 5219471988).

06.03.2025 г. в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России (fssp.gov.ru), задолженность по исполнительному производству № 74631/25/77032-ИП от 19.02.2025 г. на дату вынесения решения суда составляет сумма

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца отсутствует. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На дату рассмотрения дела должностными лицами Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна: Судья -