Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи доли жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с иском понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи указанные <данные изъяты> доли оценивались и продавались за <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежали перечислению на счет продавца ФИО5 за счет средств материнского капитала, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчиком при подписании договора купли-продажи в присутствии нотариуса. При осмотре комнаты, а также при подписании договора у нотариуса ФИО6 претензий по качеству и комплектности комнаты не имела. До заключения договора купли-продажи комнаты ответчик ФИО6 попросила у истца ключи от квартиры, в связи с нуждаемостью в жилье. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия о расторжении договора купли-продажи комнаты с требованием возврата полученных денежных средств, из которой также следовало, что ответчик не намерена подавать заявление Пенсионный фонд России для перечисления истцу средств материнского капитала, в связи с чем просит суд обязать возложить обязанность на ФИО6 исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ФИО5 на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк».

В свою очередь ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и взыскании с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и применении последствий недействительности сделки, поскольку считает, что спорное жилое помещение не соответствует санитарным правилам и нормам, технические характеристики также находятся в неработоспособном состоянии, электричество в комнате отсутствует, стены в душевой покрыты плесенью, кроме того ранее в спорном жилом помещении проживал туберкулезный больной с открытой формой заболевания, проживание в нем с малолетними детьми невозможно, просит расторгнуть договор купли-продажи указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО5 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» ФИО9 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что ответственность за интересы несовершеннолетних детей, несут их законные представители, в данном случае жилищные условия детей улучшены, поскольку у последних не имелось собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по правам ребенка в Астраханской области ФИО14 в судебном заседании просила суд принять решение, не ущемляющее интересы детей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда России в Наримановском районе Астраханской области, нотариус ФИО10, Наримановского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО «<адрес>» в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и в интересах троих несовершеннолетних детей, состоялась сделка купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли квартиры оцениваются в <данные изъяты> руб., оплата стоимости доли квартиры производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат перечислению на счет продавца ФИО5, указанная сумма является материнским (семейным) капиталом, право на который принадлежит ФИО6 Для осуществления платежа покупатели обязуются после регистрации перехода права собственности предоставить выписку из ЕГРП о своем праве на долю квартиры в Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы покупателями продавцу при подписании настоящего договора из личных средств покупателей.

Согласно договору купли-продажи пункт 9 договора является актом приема-передачи жилого помещения.

Указанный договор, удостоверенный нотариусом Наримановского района ФИО10, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства оплатить приобретенное жилое помещение за счет средств материнского капитала в срок, установленный договором, ФИО6 не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что является тетей ФИО6, спорное жилое помещение перед покупкой они осматривали совместно с ФИО6, соседкой по коммунальной квартире ФИО13 и ФИО12, производившим ремонт комнаты на момент их посещения. После осмотра комнаты ФИО11 отговаривала ФИО6 от покупки комнаты, поскольку посчитала, что площади для проживания троих детей недостаточно, комната не отремонтирована, окно в плохом состоянии, на полу отсутствовал линолеум, однако ФИО12, производивший ремонт в комнате пояснил, что окно подлежит замене, стены он оклеит обоями, пол застелет линолеумом, другие помещения она не осматривала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает является собственником 4 комнат в квартире, проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году она за свой счет сделала ремонт общей секции: в кухне, в санузле, более ремонт в квартире не производился. Проводка в квартире не менялась с ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года электричество в комнате имелось, в ней производил ремонт ФИО12, на осмотре квартиры присутствовали ФИО4 с ребенком, ФИО12, бабушка (тетя) ФИО6 и ФИО5, ФИО6 осмотрела комнату, а места общего пользования не осматривала, на ее предложение ФИО6 осмотреть внимательно места общего пользования ФИО5 ее одернула. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 решила поменять электропроводку в квартире за свой счет, в связи с чем комната, ранее принадлежавшая ФИО5 осталась не подключенной к электросетям. Кроме того, указала, что около 10 лет назад в комнате № жил больной туберкулезом, дезинфекция не производилась, в связи с чем, считает, что условия для проживания несовершеннолетних детей не подходящие. Также показала, что хотела бы сама приобрести данную комнату, однако не имеет денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года производил косметический ремонт в комнате, принадлежащей ФИО5, со слов которой ему известно, что она собиралась продавать ее, на момент ремонта электричество в комнате было, это доподлинно ему известно, поскольку он пользовался электроинструментом, работала канализация, и имелось водоснабжение, ремонт включал в себя оклеивание обоями стен, потолка плиткой, окно находилось в плохом состоянии, ФИО5 пояснила, что на замену у нее нет средств, на стене у электрического счетчика висели провода, указаний от ФИО5 убрать или заменить их не было. Также пояснил, что при проведении им ремонта явилась ФИО6 осматривать квартиру с целью покупки комнаты, по поведению которой, он сделал вывод о том, что ФИО6 намерена приобрести комнату.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах жилая комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6 не соответствует требованиям п. 5.4 (отсутствует искусственное освещение) СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» защита помещений от грызунов нарушена).

С целью установления факта пригодности спорного жилого помещения для проживания по делу проведена судебная строительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО УК «Спектр» на основании визуального обследования комнаты № в квартире № в доме № по ул. <адрес> и мест общего пользования выявлено отсутствие электричества, вследствие не подключения электропроводки комнаты к электропроводке квартиры, а также загрязнения и разрушения отделочных покрытий в комнате № и в местах общего пользования. Выявленные недостатки не могут быть существенным препятствием для проживания в квартире. Жилой дом № по ул. <адрес>, в котором расположена квартира №, не является аварийным или ветхим, основные конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии, сохраняют основные физические свойства в соответствии со строительными нормами, обеспечивают надежность и работоспособность и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в нем людей. Ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций комнаты и мест общего пользования в квартире, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости (п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), а также нарушения санитарных условий, необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ и других факторов, не обнаружено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску не представила доказательств того, что продавцом допущены существенные нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) и что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи электричество в комнате имелось, и его отключение от электрических сетей квартиры произошло в ДД.ММ.ГГГГ года на момент, когда собственником спорного жилого помещения являлась ФИО6, которая согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

Доводы ФИО6 о том, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем, она не могла руководить своими действиями, не понимала их значения и в состоянии заблуждения заключила сделку купли-продажи, не принимаются судом во внимание, поскольку в п. 13 договора купли-продажи стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими заключению договора, подтвердили отсутствие обязательств, вынуждающих совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, или на крайне невыгодных для себя условиях.

Сделка по купле-продаже доли жилого помещения, удостоверена нотариусом ФИО10, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая данное обстоятельства, суд также учитывает, что нотариус несет персональную ответственность за все совершаемые им действия, следовательно, он заинтересован в правильности и законности совершения любой сделки.

Кроме того, в судебном заседании ФИО6 не опровергался факт передачи ей ФИО5 ключей от спорного жилого помещения за полтора месяца до заключения сделки по купле-продаже, в связи с чем у ФИО6 имелась возможность полностью осмотреть жилое помещение в отсутствие третьих лиц и до подписания договора и регистрации его в регистрирующем органе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ФИО5 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

Согласно положениям части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с отказом ФИО6 в удовлетворении исковых требований, предоставлением судом последней отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения данного гражданского дела по существу, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО6 исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ФИО5 на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи доли жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.